George Bush era frequentemente acusado de politizar a ciência. Mas, a verdade real é que a ciência está sendo corrompida de dentro por frequente inclinação em espalhafatosa defesa ideológica [SIC ULTRA PLUS: até parece certos jornalistas tupiniquins...] ou agenda motivadas por dinheiro.
E aqui um exemplo de admissão não intencional daquele ponto. O The New York Times publicou uma história há algumas semanas atrás sobre um cético do aquecimento global de nome Freemon Dyson [SIC ULTRA PLUS: um dos 'illuminati' céticos...] chamado de "The Civil Heretic" [O cético civil]. A seção de cartas ao editor da atual edição são todas opostas à opinião de Dyson - uma abordagem padrão para o NYT que eu acredito usa as suas páginas de cartas ao editor como outra maneira de editorializar (além dos editoriais, páginas de opinião/editorial equilibrados, e notícias de histórias). Mas, uma das cartas se destacou na sua clara admissão de que a "ciência" do aquecimento global não é ciência tanto quanto é política. Da carta de Monika Kopacz, uma candidata ao doutorado em Matemática Aplicada e Ciências Atmosféricas, Universidade Harvard:
Não é segredo que um punhado de pesquisa de mudança climática é sujeita à opinião, que os modelos climáticos algumas vezes discordam até dos sinais de mudanças futuras (ex.: clima mais seco ou mais chuvoso). O problema é, somente o exagero sensacional faz o tipo de notícia que vai ganhar a atenção dos políticos'- e dos leitores. Dessa maneira, sim, os cientistas do clima podem exagerar, mas no mundo de hoje, esta é a única maneira de garantir qualquer ação política, e assim mais financiamento federal para reduzir a incerteza científica.Uau!!! Eis aqui uma admissão que vale a pena destacar! Claramente, nós devemos colocar pouca confiança no que esses "cientistas" nos dizem sobre o aquecimento global porque eles não estão fornecendo os fatos objetivos dos quais nós podemos colher as opções políticas adequadas. Antes, eles estão intencional e sensacionalmente exagerando suas descobertas para ganharem pontos políticos, promoverem seus resultados favoritos de política, e conseguirem mais dinheiro para pesquisa.
Eu duvido que ela quis dizer deste modo, mas a carta de Kopacz é uma acusação pura e sucinta da contínua corrupção da ciência que eu já tenha visto. [SIC ULTRA PLUS: Cientistas também são corruptos porque humanos. Não existe atualmente essa de "ciência objetiva", pois o cientista trás consigo uma cosmovisão que influencia o seu fazer ciência, até a chamada "ciência normal". Ah, como Feyerabend faz falta....
+++++
Tirando o chapéu para Wesley Smith.
