Eu afirmei que a prática de revisão por pares é uma coisa boa para a ciência, mas vem sendo utilizada inadequadamente pela Akademia, especialmente na manutenção do atual paradigma sobre as origens e evolução do universo e da vida.
Eu sei do que estou falando, pois transito na comunidade acadêmica e sou um rato de biblioteca – leio muito a literatura científica nessas áreas. Bem, aqui neste blog a gente mata a cobra e mostra o pau. Como é que está o seu coração? Está de bem com a vida? Não tem inimigos? Está sentado? O abstract que você vai ler é dose pra leão: um cientista propõe que o design seja um conceito eliminado em biologia evolutiva.
Uau! Alguém me belisque, mas novamente outro evolucionista corrobora minhas afirmações negativas contra a Nomenklatura científica. Bock usou a Novilíngua de “1984”, esqueceu-se da proposição de Bacon de irmos à natureza, fazermos perguntas a ela, e seguirmos as evidências aonde elas forem dar.
Razão da “Novilíngua” de Bock? É que o design na natureza não é aparente. É real, e pode ser empiricamente detectado. O argumento negativo de Darwin é sobre design. Sua consideração positiva não deve ser 'eliminada' como propõe Bock, mas verificar o seu aspecto científico ou não.
Fui, sem saber como imprecar contra este Lysenko pós-moderno. Ou pós-medieval?
+++++
Design – an inappropriate concept in evolutionary theory*
Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research
Volume 47 Issue 1, Pages 7 - 9
Published Online: 15 Jan 2009
W. J. BOCKDepartment of Biological Sciences, Columbia University, New York, NY, USA
Correspondence to Author's address:
Prof. Dr Walter J. Bock, Department of Biological Sciences, Columbia University, 1212 Amsterdam Ave, Mail Box 2428, New York, NY 10027, USA.
E-mail: wb4@columbia.edu
*It is with real pleasure that I dedicate this paper to Professor Dr Diether Sperlich in recognition to his many years of service to this journal and his contributions to our understanding of evolutionary biology.
KEYWORDS
Design • adaptation • paradaptation • evolution • selective demands • Darwin • Mayr
ABSTRACT
The concept of accident in evolution refers to causes which are stochastic with respect to selective demands arising from the external environment and acting on the organism, while the concept of design refers to causes which meet the requirement of these selective demands. The condition 'with respect to selective demands' is generally forgotten so that evolutionary changes are described as being design modifications. Design is an invalid synonym for adaptation. Further it implies a designer and has been used by some authors since before Darwin to argue that design in organisms demonstrates the existence of a designer and hence a plan. Yet if evolution depends on two simultaneously acting causes, one of which is accidental, then the process of evolution and all attributes of organisms are accidental. The concept of design is inappropriate in biology and should be eliminated from all biological explanations.
Accepted on 23 October 2008
DIGITAL OBJECT IDENTIFIER (DOI) 10.1111/j.1439-0469.2008.00505.x
+++++
CITAÇÃO DE "1984":
‘A destruição de palavras é uma coisa maravilhosa. É claro que o grande desperdício se encontra nos verbos e adjetivos, mas há centenas de substantivos que podem ser descartados também... Você não percebe que o objetivo total da Novilíngua é estreitar o alcance do pensamento? No fim, nós tornaremos o crime de pensamento totalmente impossível porque não haverá palavras para expressá-lo.’ – Syme, o editor da Novilíngua no livro "1984" de George Orwell.
‘It’s a beautiful thing, the destruction of words. Or course the great wastage is in the verbs and adjectives, but there are hundreds of nouns that can be got rid of as well…Don’t you see that the whole aim of Newspeak is to narrow the range of thought? In the end we shall make thought-crime literally impossible, because there will be no words in which to express it.’ – Syme, the Newspeak editor, in George Orwell’s 1984
