Segundo Freeman Dyson, a ciência não é uma coleção de verdades, mas uma contínua exploração de mistérios. Dyson, tem mais coisas que a ciência, apesar de seus grandes feitos, os cientistas ainda permanecem totalmente ignorantes. Origem da vida é uma delas. Eu vou mais longe: a evolução da vida também. O que sabemos, e sabemos muito, é nada do que realmente precisamos saber sobre a questão.
O Zeitgeist dos séculos 19 ao 21 é de que os cientistas realmente sabem como se deu a origem e a evolução das espécies. É o fato, Fato, FATO da evolução. Nada mais falso, mas ai de quem ousar mijar fora do penico de Down!!! Todavia, o que é bom em ciência é que ela é uma busca pela verdade para explicar, parcialmente, a realidade do universo e da vida. E as evidências não estão corroborando teorias queridinhas da Nomenklatura científica.
A coisa a se lamentar é a relação incestuosa da Grande Mídia que não ousa, no seu jornalismo científico, encostar os cientistas na parede e perguntar: Como estes aspectos teóricos são corroborados em um contexto de justificação teórica? O que poderia falsificar tais e tais teorias científicas? Elas não são falsificáveis? O que é ciência realmente? Alguém sabe dizer? Há ciências e ciências? Métodos e métodos? O que REALMENTE os cientistas sabem?
Bem, quando a questão é Darwin e a sua teoria geral da evolução através da seleção natural e n mecanismos evolucionários [de A a Z], é tutti cosa nostra, capice? A Nomeklatura científica tupiniquim ficou em silêncio pétreo sobre a falência heurística da Síntese Evolutiva Moderna, uma teoria científica morta desde 1980, mas que aparece como ortodoxia científica em nossos livros didáticos de Biologia do ensino médio. Pior de tudo: aprovados pelo MEC/SEMTEC/PNLEM. Verdadeiro 171 epistêmico. Desonestidade acadêmica. A Grande Mídia sofre da síndrome ricuperiana: O que Darwin tem de bom, a gente mostra; o que Darwin tem de ruim, a gente esconde!
Gente, uma nova teoria geral da evolução está sendo elaborada [e foi anunciada no Brasil primeiramente por este blogger], e nada se discute? Por que? Porque, infelizmente, nas universidades [local para se debater ideias e teorias] está todo mundo pensando igual darwinianamente e ninguém pensando cientificamente em nada! Pobre ciência! Pobre Brasil! Estamos fazendo biologia evolucionária no vazio epistêmico? Mas a ciência não abomina o vazio epistemológico? E a Galera dos meninos e meninas de Darwin diz que sou eu que não entende o que é ciência...
Eu esperava o anúncio da Síntese Evolutiva Ampliada para 2010. Anunciei aqui neste blog. SPC [só pra contrariar] a Nomenklatura científica disse que somente em 2020 é que isso se dará. Estão considerando possibilidades tais de livrar a cara de Darwin, o homem que teve a maior ideia que toda a humanidade já teve, porque a montanha de evidências negativas apontam para uma nova teoria geral da evolução não selecionista. Há indícios de evidências favoráveis à Lamarck. Cruz credo! Lamarck redivivus???
Diante deste impasse de elaboração teórica, em vez de avançar parece que iremos retroceder nos horizontes descortinados pela genômica e outras áreas científicas para compreendermos um pouco mais sobre a diversidade e complexidade que é a vida. A imagem acima reflete muito bem a situação Catch-22 em que se encontra a Nomenklatura científica.
