Fonte.
Claudio Angelo, da Folha de São Paulo, emitiu juízo sobre a entrevista de Claúdia Leitte (Linda!!!) concedida à Marília Gabriela no blog da FSP:
"O que eu me pergunto é se o grau de publicidade que esse debate ganhou serviu para ensinar alguma coisa a alguém. A impressão que fica é que o quebra-pau acabou sendo apenas uma ferramenta de divulgação para o design inteligente e para outras ideias criacionistas pseudicientíficas."
O jornalista pisou feio na bola: ele não gosta e nem é capaz de debater ideias contrárias às suas. Além disso, seu comentário, infeliz, revela preconceitos infundados: o design inteligente não é criacionismo e nem pseudociência. Nossas proposições são tiradas da natureza: complexidade irredutível de sistemas biológicos complexos e informação complexa especificada (tipo DNA).
Como fica bem patente acima, as proposições da TDI são científicas por não serem baseadas em relatos de criação de textos sagrados. Claudio Angelo ganharia notoriedade científica internacional se falseasse essas duas proposições da TDI. Como não pode, lança mão do que eu chamo 'retórica do pastel vazio': encorpado, crocante, mas vazio de recheio.
Diante da figura acima, uma pergunta para Claudio Angelo, FSP: Mero acaso, necessidade ou design inteligente???
