Coitadinhos dos ateus perseguidos

A revista ÉPOCA publicou reportagem de capa (13/11/2006)com uma pergunta intrigante e defensora dos ateus que se julgam perseguidos: "A ciência vai matar Deus?"

Onde, como e por quem essa espécie que se julga em extinção está sendo perseguida eles não disseram. Quem são os formadores de opinião na Grande Mídia Internacional e Tupiniquim? Quem são os detentores de departamentos e cargos nas universidades e outras instituições acadêmicas? Não são os ateus como Dawkins, Dennett et al?

Como são tratados os cientistas e alunos 'diferentes' não ganha as páginas da mídia porque esta vive uma relação incestuosa com a Nomenklatura científica no cativeiro do materialismo filosófico. Quem não reza por esta cartilha, que não recita os dogmas desse materialismo absurdo dificilmente conclui o curso, nem progride nas carreiras acadêmicas. Essas pessoas sim vivem dentro dos 'armários' por temerem os 'rotweillers' de Darwin et al...

Eu não ia postar sobre isso porque entendo que a questão é científica e não esta mal explicada 'conspiração' de fundamentalistas perseguindo os pobres coitadinhos dos ateus. Eu já fui ateu e sei muito bem de onde vem essa turma: Deus é uma questão que eles não conseguem se livrar subjetivamente, e tentam por todos os meios combater Aquilo que não vêem e nem sentem. São verdadeiros Don Quixotes de la Mancha... e pior do que isso, são os neo-inquisidores querendo colocar em quarentena os de concepções religiosas (não é mesmo Dennett???).

Os atuais detentores do poder acadêmico não querem o NOMA de Gould. Eu também tenho dificuldades com esta demarcação epistemológica. O que os atuais Voltaires querem é o TOMA: TOTAL MAGISTÉRIO.

Como disse acima, eu não ia postar este blog, mas o meu comentário postado hoje cedo de manhã no blog da revista ÉPOCA não pode ser acolhido. Não sei explicar as razões, porque segui todas as instruções e o limite de 1024 caracteres. Segue abaixo entre aspas:

"A questão hoje em dia não é se as especulações científicas contrariam relatos de criação das concepções religiosas, mas se as evidências substanciam essas especulações.

O que vemos em Dawkins, Dennett et al. não é naturalismo metodológico, mas materialismo filosófico posando como ciência. Aliás, a ciência nada diz, quem diz são os cientistas, e isso vale para ateus e crentes.

Denuncio esta confusão entre naturalismo metodológico e materialismo filosófico desde 1998 na Grande Mídia e entre acadêmicos, e mais recentemente no meu blog http://pos-darwinista.blogspot.com.

As grandes descobertas na ciência demonstram cada vez mais: os atuais referenciais teóricos não respondem às anomalias e os cientistas ficam emitindo 'notas promissórias epistemológicas' nunca empiricamente resgatadas, além de criarem teorias 'ad hoc' tentando salvar o paradigma. Falam como os 'criacionistas'...

A reportagem ideal seria sobre as insuficiências epistêmicas e os limites da ciência. Falta coragem para a mídia abordá-la".

+++++

Tentei várias vezes hoje de manhã e sempre obtive a mesma resposta: houve um erro em acolher o seu comentário, mas os outros comentários foram sendo postados... Nem Darwin explica...