O fim do darwinismo???

terça-feira, junho 30, 2009

by Eugene G. Windchy
Paperback: 266 pages
Publisher: Xlibris Corporation (May 12, 2009)
Language: English
ISBN-10: 1436383684
ISBN-13: 978-1436383684
Product Dimensions: 8.8 x 5.9 x 0.7 inches
Shipping Weight: 14.4 ounces

Pode ser comprado aqui na Amazon.

As intrigas, as futricas, e o jogo sujo na ciência

"Você não tem noção da intriga que ocorre neste mundo abençoado da ciência... A ciência não é, eu temo, mais pura do que qualquer outra atividade humana; embora deveria sê-la." [1]


1. Thomas Huxley. "You have no notion of the intrigue that goes on in this blessed world of science... Science is, I fear, no purer than any other region of human activity; though it should be."


Huxley, o buldogue de Darwin, foi exemplo vivo deste comportamento sórdido, junto com Joseph Hooker ao perseguir St. George Jackson Mivart por suas críticas científicas à teoria da seleção natural de Darwin. Todas as tentativas de Mivart ingressar em organizações científicas foram podadas por estes dois indivíduos com o aval explícito, pasmem, de Darwin.

Eu fico aqui pensando nos três cientistas britânicos que se tornaram Sir por causa da fraude do Homem de Piltdown. Tem como os ingleses, em plebiscito, 'confiscarem' o título de Sir desses três???

Cientistas, apenas humanos, simplesmente humanos...

Células vivas são 'computadores químicos'

Review: Wetware by Dennis Bray

30 June 2009 by Graham Lawton

Book information
Wetware by Dennis Bray
Published by: Yale University Press
Price: £18.99/$28

A BAG of biochemistry less than a millimetre across that spends most of its life attached to pond scum, the single-celled organism Stentor roeselii doesn't sound impressive. Yet its behaviour is remarkably sophisticated. Squirt a jet of water at a Stentor and it will dive into its mucus holdfast, emerging cautiously soon after. But squirt another identical jet at the same Stentor and it ignores it.


These single-celled protozoa, Stentor roeselii, are actually complex chemical computers (Image: Volker Steger / Christian Barpelle / SPL)

How can such complex behaviour arise in such a simple life form? This is the question that Dennis Bray tackles with remarkable clarity and style in this excellent book. In a nutshell, his answer is that living cells, like the single-celled protozoa pictured, are chemical computers. They take information from the environment and process it to produce behavioural "outputs". The processing units are proteins, which perform all the same operations as the logic gates of a computer. Inputs from the environment cause the proteins to flip shape, to aggregate, and to chemically modify other proteins in a cascade of information processing that sweeps through the cell until it reaches effector proteins that make the cell move or change shape.


Read more here/Leia mais aqui.



Acaso, necessidade ou design ineligente???

Eu exijo os meus 15 segundos de fama: 225.000 visitantes!

Gente, eu exijo os meus 15 segundos de fama na Grande Mídia Tupiniquim. Afinal de contas, são 225 mil visitantes. Um blog pimenta nos olhos da Nomenklatura científica e da Galera dos meninos e meninas de Darwin. Mesmo assim, ácido, irônico, 11 entre 10 darwinistas visitam este blog. Até professores de universidades públicas - do Oiapoque ao Chuí.


A conspiração de Darwin: as origens de um crime científico

Sempre vem à tona a suspeita de que Darwin plagiou o trabalho de Wallace sobre a Seleção Natural. A Nomenklatura científica e a Galera dos meninos e meninas de Darwin, como sempre, esperneiam e vociferam invectivas e anátemas aos críticos e oponentes da teoria geral da evolução de Darwin.

O livro The Darwin Conspiracy: Origins of a Scientific Crime [A conspiração de Darwin: as origens de um crime científico] de Roy Davis, veio botar mais lenha nesta fogueira. Segundo o autor, Darwin plagiou a obra de Wallace.

Eu, como historiador da ciência em formação, ainda não estou convencido de que Darwin cometeu tamanha baixeza intelectual, mas destaco aqui dois excertos de Davis que me deixaram com a pulga na orelha. Sorry periferia, mas está em inglês:

Chapter 18: Changing course

WORKING through the papers in the black box at Cambridge, Dov Ospovat noticed that as 1856 ended and 1857 began, Darwin’s ideas about species variation began to change. They no longer depended on the natural theological structure of the 1844 essay.
Darwin was no longer claiming that variation only ever happened in newly formed and isolated environments where perfect adaptation did not yet apply. Instead, he now claimed that variation could occur at any time, with or without changes in external conditions. It was a complete reversal, and Ospovat was puzzled. There was nothing specific he could point to that might have caused this fundamental change in Darwin’s ideas. It certainly had not come either from Darwin’s study of barnacles or from a weight of collected evidence.’

Quite clear about the huge implications for the development of Darwin’s theory, Ospovat spelled out his discovery. In 1844, Darwin had believed there could be no species variation in nature without a change in geological conditions. He had stated: ‘geological change alone causes adaptation in species’. He was convinced that species could change only when the environment to which they were perfectly adapted changed. Now, he was of the opinion that ‘geological forces are not a causal factor in organic change’.2

In a letter to Hooker in November 1856, only two months after the publication of Wallace’s birds article, Darwin referred to ‘notions’ he was testing that ’species do become changed and that time is a most important element … in such change’.3 Ospovat drew his deductions:

Together, these shifts in emphasis and the numerous others that could be added to the list produced a substantially new conception of the evolu¬tionary process. It is the Darwinian conception we are familiar with from the Origin but it is not a conception that we are justified in reading back into Darwin’s earlier writings.4 ~

What Darwin was suddenly arguing was that variation i? nature was ‘an innate property of organisms’, something natural and unavoidable in all circumstances. Ospovat was absolutely convinced of the importance of this change in Darwin’s thinking.

Everything that Darwin had put at the core of his theory before this point was no longer valid. Suddenly, his new thinking on variation comprised the core of a new theory. Darwin was beginning all over again.

Ospovat was convinced that the mainspring of the theory that led to the Origin less than two years later was understood by Darwin only in the last few months of 1856. He was also convinced that what had turned Darwin’s theory of natural selection into a theory of progressive develop¬ment was his discovery of something he called his ‘principle of divergence’.5 There is, however, nothing in Darwin’s autobiography, in any of his letters, nor anywhere in his journal, to give an account of how or when he was led to or stumbled upon such a principle.

Years after the Origin had been published, when he was celebrated the world over as the greatest naturalist who had ever lived, Darwin described the moment he understood the idea of divergence: ‘I can remember the very spot on the road whilst in my carriage when to my joy the solution occurred to me and this was long after I came to Down’.6 However, of the intellectual process, and of how all his work and experience fused together to illuminate the way ahead, there was not even a hint.

Back in the twentieth century, one researcher had her own reasons for examining the correspondence of Charles Darwin. What she found, or rather did not find, caused her to suspect that things might not have been as open or as transparent between Darwin and Alfred Russel Wallace as everyone had been led to understand.


Chapter 19 Most unlucky man

BARBARA BEDDALL, newly armed with a master’s degree in zoology from Yale, took exception to Loren Eiseley’s suggestion that Charles Darwin had plagiarised the ideas of Edward Blyth in the development of his theory of evolution. Beddall felt that Eiseley must be misguided, and set out to research Darwin’s original papers and correspondence in Cambridge in an attempt to prove him wrong.

Beddall was unusual. She had taken her first degree in zoology in 1941, but after eight years as a research librarian at Time magazine and seven years as a writer, she returned to zoology and the question of how Darwin had arrived at his ideas. By this time she had gained the reputa¬tion of being a formidable researcher.

Starting at the basics, Beddall began her wider research with a decision to concentrate only on primary source material. She knew from Francis Darwin’s introduction to his father’s letters that there were some gaps in the extant correspondence, but when she began she could have had no idea how crucial those gaps would prove to be. Sifting through the volumi¬nous correspondence, which at that date had not been assembled in date order, Beddall desperately wanted to find the letters exchanged between Wallace and Darwin. They would, she hoped, indicate exactly what Wallace had told Darwin about his own work in that first letter. Instead, she discovered that the letters Darwin had received from Wallace in 1857 and 1858 no longer existed; nor could she find equally important letters from Lyell and Hooker to Darwin in the summer of 1858. Similarly, a vital letter from the American botanist Asa Gray could not be found. I Beddall felt aggrieved. Reporting her lack of success in finding the letters, she said she had not expected such a thing. She had found it ‘very odd’ that the most critical correspondence in Darwin’s files between 1855 and 1858 was missing. She commented: ‘Without these letters, a clear idea of the extent of Wallace’s influence on Darwin is beyond-academic assessment and the full story impossible to gauge’.2 -

Beddall believed Darwin had been much more aware of Wallace than he had ever let on, and that someone had ‘cleaned up the file’.3 In her opinion, Darwin’s son Francis had destroyed the missing letters after his father’s death. The idea that it might have been Darwin himself seems not to have occurred to her.

Although the files might have been purged, there was an intriguing anomaly. Beddall discovered that in the entire Darwin archive, just one small scrap remained of a letter Wallace had written to Darwin. It came from a second letter, which Wallace had written to Darwin in September 1857. Of the first, sent from Macassar in October 1856, there was no trace. The absence of the letters was a great disappointment and Beddall was not convinced by Francis Darwin’s explanation that when files were full, his father discarded old letters to make room for new.4

Darwin had covered his tracks well. He always maintained that he had not received the first letter from Alfred Wallace until the end of April 1857 (rather than inJanuary of the same year).5 However, the timings do not add up. In order to accept Darwin’s assertion, one would have to believe that the most efficient contemporary postal service in the world had taken six months to transfer a letter from the Malay Archipelago to Charles Darwin’s home, rather than the promised two months, without any expla¬nation of where it had been in the meantime. Further, one would have to accept that, due to an extraordinary coincidence, in that lost interval of four months, Charles Darwin conceived of an entirely new species theory and turned away from ideas he had been wedded to for the best part of twenty years. Alternatively, one could theorise that Wallace’s letter had indeed arrived at Darwin’s home at the beginning of the year, and had been in Darwin’s possession during those first four crucial months of 1857, during which his ideas underwent such a dramatic change.


Site do livro.

PDF do Cap. 15 gratuito aqui.



Ospovat e Beddall são historiadores da ciência de renome. Se eles quebraram a cabeça e não entenderam o por que de muitos fatos sobre o affair Darwi-Wallace, o bom senso diz que onde há fumaça, há fogo.

Cruz, credo! Darwin, plagiador? Durma-se com uma baita suspeita dessas...

John Hawks 'falou e disse': o orangotango não é nosso primo!

segunda-feira, junho 29, 2009

John Hawks é antropólogo na University of Wisconsin-Madison

Os orangotangos são nossos primos evolutivos?


O olho humano é um exemplo péssimo de design, mas mesmo assim...

Os críticos e oponentes do Design Inteligente sempre trazem à baila que o olho é um exemplo mor de péssimo design, e que qualquer engenheiro, segundo Reinaldo José Lopes, do G1, faria um olho melhor do que nós temos. Eu ainda ainda não vi nenhum desses engenheiros com um design de olho melhor do que o que nós temos.

Além disso, os críticos e oponentes do Design Inteligente dizem que a TDI impede o avanço da ciência. Nós propomos que sinais de inteligência são empiricamente detectados na natureza. E o que fazem os cientistas? Vão à natureza, detectam esses sinais, e tentam aplicá-los para o benefício da humanidade.

É o caso aqui do olho humano inspirar os cientistas na elaboração de visão avançada nos computadores:

Human Eye Inspires Advance In Computer Vision

ScienceDaily (June 22, 2009) — Inspired by the behavior of the human eye, Boston College computer scientists have developed a technique that lets computers see objects as fleeting as a butterfly or tropical fish with nearly double the accuracy and 10 times the speed of earlier methods.

The linear solution to one of the most vexing challenges to advancing computer vision has direct applications in the fields of action and object recognition, surveillance, wide-base stereo microscopy and three-dimensional shape reconstruction, according to the researchers, who will report on their advance at the upcoming annual IEEE meeting on computer vision.

BC computer scientists Hao Jiang and Stella X. Yu developed a novel solution of linear algorithms to streamline the computer's work. Previously, computer visualization relied on software that captured the live image then hunted through millions of possible object configurations to find a match. Further compounding the challenge, even more images needed to be searched as objects moved, altering scale and orientation.

Inspired by the behavior of the human eye, Boston College computer scientists have developed a technique that lets computers see objects as fleeting as a butterfly or tropical fish with nearly double the accuracy and 10 times the speed of earlier methods. (Credit: Hao Jiang, Boston College)

Rather than combing through the image bank – a time- and memory-consuming computing task – Jiang and Yu turned to the mechanics of the human eye to give computers better vision.

"When the human eye searches for an object it looks globally for the rough location, size and orientation of the object. Then it zeros in on the details," said Jiang, an assistant professor of computer science. "Our method behaves in a similar fashion, using a linear approximation to explore the search space globally and quickly; then it works to identify the moving object by frequently updating trust search regions."


Read more here/Leia mais aqui.

Datilografia molecular: como os erros são corrigidos enquanto as proteínas estão sendo construídas

Mero acaso, necessidade, ou design inteligente???

Molecular Typesetting: How Errors Are Corrected While Proteins Are Being Built

ScienceDaily (June 23, 2009) — Researchers at the Universities of Leeds and Bristol have developed a model of how errors are corrected whilst proteins are being built.

Ensuring that proteins are built correctly is essential to the proper functioning of our bodies, but the ‘quality assurance’ mechanisms that take place during this manufacturing process are not fully understood.
“Scientists have been puzzled as to how this process makes so few mistakes”, says Dr Netta Cohen, Reader at the University of Leeds’ School of Computing.
To create a protein, the first step involves copying the relevant gene on our DNA onto a template, called RNA. This copying process is carried out by molecular machines called RNA polymerases.

“The RNA polymerase acts like an old fashioned newsprint typesetter, constructing newsprint by assembling letters one at a time. Similarly, RNA polymerase constructs RNA by reading the DNA and adding new letters to the RNA one at a time,” explains Dr Cohen.

There’s no way for the RNA polymerase to ensure that the correct letter is always incorporated at the right spot. “Statistically, we would expect to see a hundred-fold more errors than we actually do, so we know that some error correction must be happening. Otherwise, many more proteins in our bodies would malfunction,” says Dr Cohen.

Biological experiments have shown that the RNA polymerase slides both forwards and backwards along the RNA sequence it has created. What’s more, it has miniature scissors that can then cut out the last few letters of RNA.

So how are errors corrected? Intelligent typesetters would remove the last few letters when they spot an error...

Read more here/Leia mais aqui.

Boletim de História e Filosofia da Biologia Vol. 3, No. 2, Junho de 2009

Boletim de História e Filosofia da Biologia
Volume 3, número 2
Junho de 2009

Publicado pela Associação Brasileira de Filosofia e História da Biologia (ABFHiB)

Versão em HTML aqui.

Versão em PDF aqui.

Os dinossauros saíram de cena e entraram os elefantes

Paleocene emergence of elephant relatives and the rapid radiation of African ungulates

Emmanuel Gheerbrant,1

+Author Affiliations

Unité Mixte de Recherche 7207, Centre National de la Recherche Scientifique, Centre de Recherches sur la Paléobiodiversité et les Paléoenvironnements, Case 38, Département Histoire de la Terre, Muséum National d'Histoire Naturelle, 8, Rue Buffon, 75005 Paris, France

Edited by Elwyn L. Simons, Duke University Lemur Center, Durham, NC, and approved May 11, 2009 (received for review January 14, 2009)


Elephants are the only living representatives of the Proboscidea, a formerly diverse mammalian order whose history began with the 55-million years (mys) old Phosphatherium. Reported here is the discovery from the early late Paleocene of Morocco, ca. 60 mys, of the oldest and most primitive elephant relative, Eritherium azzouzorum n.g., n.sp., which is one of the earliest known representatives of modern placental orders. This well supported stem proboscidean is extraordinarily primitive and condylarth-like. It provides the first dental evidence of a resemblance between the proboscideans and African ungulates (paenungulates) on the one hand and the louisinines and early macroscelideans on the other. Eritherium illustrates the origin of the elephant order at a previously unknown primitive stage among paenungulates and “ungulates.” The primitive morphology of Eritherium suggests a recent and rapid paenungulate radiation after the Cretaceous-Tertiary boundary, probably favoured by early endemic African paleoecosystems. At a broader scale, Eritherium provides a new old calibration point of the placental tree and supports an explosive placental radiation. The Ouled Abdoun basin, which yields the oldest known African placentals, is a key locality for elucidating phylogeny and early evolution of paenungulates and other related endemic African lineages.

Africa-Morocco Afrotheria Paenungulata Placentalia Proboscidea


1To whom correspondence should be addressed. E-mail: gheerbra@mnhn.fr

Author contributions: E.G. designed research, performed research, analyzed data, and wrote the paper.

The author declares no conflict of interest.

This article is a PNAS Direct Submission.




PDF gratuito do artigo aqui.

Motores flexoelétricos do ouvido interno: mero acaso, necessidade ou design inteligente???

Hair Cell Bundles: Flexoelectric Motors of the Inner Ear

Kathryn D. Breneman1, William E. Brownell2, Richard D. Rabbitt1,3*

1 Department of Bioengineering, University of Utah, Salt Lake City, Utah, United States of America,

2 Department of Otolaryngology - H&NS, Baylor College of Medicine, Houston, Texas, United States of America,

3 Marine Biological Laboratory, Woods Hole, Massachusetts, United States of America

Abstract Top

Microvilli (stereocilia) projecting from the apex of hair cells in the inner ear are actively motile structures that feed energy into the vibration of the inner ear and enhance sensitivity to sound. The biophysical mechanism underlying the hair bundle motor is unknown. In this study, we examined a membrane flexoelectric origin for active movements in stereocilia and conclude that it is likely to be an important contributor to mechanical power output by hair bundles. We formulated a realistic biophysical model of stereocilia incorporating stereocilia dimensions, the known flexoelectric coefficient of lipid membranes, mechanical compliance, and fluid drag. Electrical power enters the stereocilia through displacement sensitive ion channels and, due to the small diameter of stereocilia, is converted to useful mechanical power output by flexoelectricity. This motor augments molecular motors associated with the mechanosensitive apparatus itself that have been described previously. The model reveals stereocilia to be highly efficient and fast flexoelectric motors that capture the energy in the extracellular electro-chemical potential of the inner ear to generate mechanical power output. The power analysis provides an explanation for the correlation between stereocilia height and the tonotopic organization of hearing organs. Further, results suggest that flexoelectricity may be essential to the exquisite sensitivity and frequency selectivity of non-mammalian hearing organs at high auditory frequencies, and may contribute to the “cochlear amplifier” in mammals.

Citation: Breneman KD, Brownell WE, Rabbitt RD (2009) Hair Cell Bundles: Flexoelectric Motors of the Inner Ear. PLoS ONE 4(4): e5201. doi:10.1371/journal.pone.0005201

Editor: Vladimir Brezina, Mount Sinai School of Medicine, United States of America

Received: January 16, 2009; Accepted: March 16, 2009; Published: April 22, 2009

Copyright: © 2009 Breneman et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Funding: Financial support was provided by the NIDCD R01 DC04928 & R01 DC06685 (Rabbitt), R01 DC00384 (Brownell), NSF IGERT DGE9987616 and NASA GSRP 56000135 (Breneman). The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.

Competing interests: The authors have declared that no competing interests exist.

* E-mail: r.rabbitt@utah.edu


Figure 1. Stereocilium flexoelectric biophysics.

a) As an excitatory force is applied the bundle deflects towards the tallest stereocilia and the tip link tension increases. Tip displacement causes the MET to open, current (IT) to enter the stereocilia, thus leading to cable-like membrane depolarization. b–c) Through the membrane flexoelectric effect, depolarization compels a decrease in radius () and increase in height () under constant volume. Changes in length are accompanied by transverse motion due to the staircase gradient in stereocilia lengths and diagonal tip links. Deflections are resisted by actin stiffness and polymerization at the tip, the angular stiffness at the base, and fluid drag in the axial and transverse directions.


PDF gratuito do artigo aqui.

Obama censura relatório científico contrário sobre aquecimento global

Relatório científico contrário sobre o aquecimento global ser antropogenicamente causado é censurado pela administração de Obama. Veja o dedo político censurando vozes dissonantes em ciência no meio político:

Para aumentar, clique aqui.

Para aumentar, clique aqui.

Leia mais aqui e aqui. [PDFs gratuito]




Cruz, credo! Se isso ocorre na maior democracia do mundo, o que não deve fazer aqui e agora a Nomenklatura científica tupiniquim...

Em Pindorama, o jornalismo científico de 'esquerda' nem vai comentar o deslize do 'camarada' Obama. Quem disse que a ciência não é política? Não é poder? Quem disse que o quarto poder serve unicamente aos interesses do povo?

Vade retro, Lucifer!

Deu Brasil, desta vez em ciência

Excelência premiada

Por Fábio de Castro

Agência FAPESP – Seis pesquisadores brasileiros receberão a bolsa prêmio da Fundação Memorial John Simon Guggenheim, dos Estados Unidos, em 2009. Dos quase 3 mil candidatos de todas as áreas do conhecimento e das artes em todo o mundo, 180 foram agraciados, sendo 33 da América Latina. O continente teve mais de 500 candidatos inscritos.

Os ganhadores brasileiros são Marcelo Knobel, Angela Maria Alonso, Edson Roberto Leite, Renato de Lima Santos, Fernanda Guarino De Felice e Flávio dos Santos Gomes. A bolsa, cujo valor é de aproximadamente US$ 25 mil, deve ser utilizada em projetos nas áreas de cada um dos premiados.

Seis cientistas brasileiros recebem bolsa prêmio da Fundação Memorial John Simon Guggenheim, dos Estados Unidos. Entre eles estão o físico Marcelo Knobel, da Unicamp, a socióloga Angela Alonso, da USP e o engenheiro Edson Leite, da UFSCar (foto: Antônio Scarpinetti/Unicamp)

De acordo com Marcelo Knobel, pró-reitor de graduação e professor do Instituto de Física Gleb Wataghin (IFGW) da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), sua premiação, que se refere ao conjunto dos estudos realizados por sua equipe na área de nanomagnetismo, será utilizada no desenvolvimento do trabalho.

“Fiquei muito feliz com a conquista, porque a premiação confere um grande reconhecimento e os recursos poderão ser utilizados na aquisição de equipamentos, na ajuda de custo para viagens de intercâmbio científico e materiais de pesquisa”, disse Knobel, à Agência FAPESP.

O pró-reitor de graduação da Unicamp, que integra a coordenação da área de Física da FAPESP, é professor e pesquisador do IFGW desde 1995. Tornou-se livre docente em 2001 e, em 2007, professor titular do instituto. É coordenador do Laboratório de Materiais e Baixas Temperaturas (LMBT), onde está à frente do grupo que realiza pesquisas em materiais magnéticos nanoestruturados.

O professor colabora com as atividades do Laboratório de Estudos Avançados em Jornalismo (Labjor) e é editor-chefe da revista Ciência e Cultura, da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), além de coordenador do Mestrado em Divulgação Científica e Cultural do IEL/Labjor e diretor científico do Instituto Sangari.

Angela Maria Alonso, professora do Departamento de Sociologia da Universidade de São Paulo (USP), coordena o projeto de pesquisa “A experiência inglesa de Joaquim Nabuco”, apoiada pela FAPESP na modalidade Auxílio a Pesquisa – Regular.

Ela é coordenadora da área de Conflitos Ambientais do Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (Cebrap) e pesquisadora do Centro de Desenvolvimentos de Pesquisas sobre Cidadania da Universidade de Sussex (Reino Unido).

Edson Roberto Leite, professor titular da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), atua na área de engenharia de materiais e metalúrgica , com ênfase em materiais não-metálicos. Ele coordena atualmente o projeto “Compósitos moleculares funcionais derivados de poliuretanas: síntese e caracterização”, também apoiado na modalidade Auxílio a Pesquisa – Regular.

Fernanda Guarino De Felice é professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e atua na área de neurobiologia da doença de Alzheimer. Em suas pesquisas, procura entender por que a doença afeta a memória dos pacientes.

Flávio dos Santos Gomes é professor do programa de pós-graduação em História da Universidade Federal da Bahia (UFBA) e desenvolve pesquisas em história comparada Brasil, América Latina e Caribe, especialmente Venezuela, Peru, Colômbia, Guiana Francesa e Cuba. É também professor do Departamento de História do Instituto de Filosofia e Ciências Sociais da UFRJ.

Renato de Lima Santos é professor de patologia veterinária da Escola de Veterinária da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Atua em pesquisas nas áreas de patologia veterinária, fisiopatologia da reprodução, além de patologia e patogênese de doenças infecciosas.

A Fundação Memorial John Simon Guggenheim – fundada pelo senador Simon Guggenheim em 1925, em memória de seu filho falecido durante trabalhos de campo em antropologia – proporciona bolsas que podem ser consideradas prêmios, para promover o avanço e a difusão do conhecimento e sua compreensão, assim como a apreciação da beleza, ajudando sem distinção eruditos, cientistas e artistas na consecução dos seus trabalhos.

As bolsas da Fundação Guggenheim são concedidas a homens e mulheres de comprovada qualificação excepcional para produção acadêmica ou excepcional habilidade criativa nas artes. A Fundação consulta reconhecidos intelectuais e artistas a respeito dos méritos e do possível desenvolvimento profissional dos candidatos. A avaliação desses especialistas é apresentada a um comitê de seleção.

Mais informações: www.gf.org.

Perda programada de milhões de pares de bases de um genoma de vertebrado

sábado, junho 27, 2009

Programmed loss of millions of base pairs from a vertebrate genome

Jeramiah J. Smitha,b, Francesca Antonaccia, Evan E. Eichlera and Chris T. Amemiyab,c,1

+Author Affiliations

Departments of aGenome Sciences and

cBiology, University of Washington, Seattle, WA 98195; and

bBenaroya Research Institute at Virginia Mason, Seattle, WA 98101

Edited by Alec Jeffreys, University of Leicester, Leicester, United Kingdom, and approved May 19, 2009 (received for review March 4, 2009)


In general, the strict preservation of broad-scale structure is thought to be critical for maintaining the precisely tuned functionality of vertebrate genomes, although nearly all vertebrate species undergo a small number of programmed local rearrangements during development (e.g., remodeling of adaptive immune receptor loci). However, a limited number of metazoan species undergo much more extensive reorganizations as a normal feature of their development. Here, we show that the sea lamprey (Petromyzon marinus), a jawless vertebrate, undergoes a dramatic remodeling of its genome, resulting in the elimination of hundreds of millions of base pairs (and at least one transcribed locus) from many somatic cell lineages during embryonic development. These studies reveal the highly dynamic nature of the lamprey genome and provide the first example of broad-scale programmed rearrangement of a definitively vertebrate genome. Understanding the mechanisms by which this vertebrate species regulates such extensive remodeling of its genome will provide invaluable insight into factors that can promote stability and change in vertebrate genomes.

development lamprey rearrangement chrodate Petromyzon


1To whom correspondence should be addressed. E-mail: camemiya@benaroyaresearch.org

Author contributions: J.J.S. designed research; J.J.S. and F.A. performed research; J.J.S., F.A., E.E.E., and C.T.A. contributed new reagents/analytic tools; J.J.S. analyzed data; and J.J.S. and C.T.A. wrote the paper.

The authors declare no conflict of interest.

This article is a PNAS Direct Submission.


PDF gratuito do artigo aqui.

A SBPC promove em Manaus exposição histórica sobre Darwin em descompasso com a verdade

sexta-feira, junho 26, 2009

Eu tenho orgulho de ser amazonense. Nasci em Manaus. Estudei na Escola Técnica Federal, Colégio Estadual D. Pedro II e Universidade Federal do Amazonas.

Como historiador da ciência em formação eu só tenho a deplorar que a nossa maior organização científica, a SBPC, ajude a promover uma exposição sobre Darwin em descompasso com a verdade. Saiba mais aqui, aqui e aqui.

Quem merecia uma exposição em Manaus é Alfred Russel Wallace, e os amazonenses sabem muito bem porque: Wallace esteve lá pesquisando, e seu trabalho sobre a seleção natural é muito superior ao de Darwin.

Chega de ser borrabotas de um cientista do século XIX cuja teoria já está demandando um upgrade epistêmico porque não passa pelo rigor do contexto de justificação teórica e que é do conhecimento da Nomenklatura científica.

JC e-mail 3792, de 26 de Junho de 2009.

2. Randal Keynes, tataraneto de Charles Darwin, inaugura exposição sobre a vida e obra de seu tataravô, em Manaus, durante a 61ª Reunião Anual da SBPC

A exposição temporária Darwin Now explora a vida e obra do naturalista britânico Charles Darwin e o impacto que suas ideias sobre a evolução das espécies ainda provocam

A mostra será apresentada durante 61ª Reunião Anual da SBPC, que acontecerá na Universidade Federal do Amazonas (Ufam), no período de 12 a 17 de julho de 2009.

Darwin Now é uma contribuição do British Council às celebrações internacionais em comemoração ao bicentenário do nascimento de Charles Darwin e ao 150º aniversário da publicação de seu livro “A origem das Espécies e a Seleção Natural”, onde elaborou os princípios de sua teoria da evolução das espécies pelos meios da seleção natural.

Ocupando uma área de 240m², a exposição Darwin Now consta de uma árvore estilizada de 2.40m de altura, construída em madeira certificada, oito painéis duplos da mesma altura, ilustrados, com textos em português e inglês, além de alguns elementos interativos para o público mais jovem.

São 14 os temas abordados: Quem foi Darwin; Redes Globais; Teoria de Darwin: hereditariedade, variação, seleção; Reações; Evidência para a Evolução – Naquela Época; Evidência para a Evolução – Hoje em Dia; A Evolução desafia a Religião?; Como surgem as novas espécies?; Humanos em Evolução; Como a Música evolui?; Como evoluem os Genomas?; Evolução Íntima; Uma Síntese Maior; e Por que tantos?, além do mapa da viagem de Charles Darwin no H.M.S.Beagle, com as regiões costeiras de todo o Hemisfério Sul visitadas.

Randal Keynes, convidado do British Council, além de inaugurar a exposição Darwin Now, fará uma apresentação na segunda-feira, 13 de julho, no auditório Rio Solimões da Ufam, sob o tema “Darwin, a Teoria da Evolução e o Meio Ambiente” e inaugurará um medalhão em homenagem a Alfred Russell Wallace, conhecido como o “naturalista esquecido”, que teve fundamental importância na construção da Teoria da Evolução.

Mais informações nos sites: http://www.britishcouncil.org.br e http://www.sbpcnet.org.br/manaus

(Informações da Assessoria de Comunicação do British Council)

Cometa explodiu sobre a Sibéria em 1908

JC e-mail 3792, de 26 de Junho de 2009.

22. Cometa explodiu sobre a Sibéria em 1908, indica estudo

Liberação de vapor causada pelo evento foi similar à do lançamento de um ônibus espacial, afirmam cientistas. Trabalho comparou nuvens que se formam na trilha de espaçonaves às vistas após o impacto que destruiu uma floresta 101 anos atrás

Rafael Garcia escreve para a “Folha de SP”:

Um século atrás, um cometa se chocou com a Terra, afirma um novo estudo sobre o evento de Tunguska, a explosão que destruiu mais de 2.000 km2 de floresta na Sibéria em 1908. A conclusão, defendida agora por geocientistas dos EUA, saiu de uma comparação entre os recentes lançamentos de ônibus espaciais e a explosão do cometa há 101 anos - o bólido se desintegrou no ar vários quilômetros antes de chegar ao solo, devido ao atrito com a atmosfera.

A inusitada semelhança entre cometas e espaçonaves, dizem os cientistas, é que ambos podem desencadear a formação de um tipo especial de nuvem. São as chamadas nuvens noctilucentes - visíveis à noite por surgirem em baixas temperaturas a grandes altitudes e abrigarem partículas com cristais de gelo brilhantes.

Como cometas possuem alta proporção de gelo em sua composição, o impacto de um deles com a Terra liberaria uma enorme quantidade de vapor de água a grandes altitudes (até 85 km) devido ao superaquecimento causado pelo choque.

E ônibus espaciais fazem o mesmo: por usarem hidrogênio e oxigênio como combustível, liberam até 300 toneladas de vapor d'água cada vez que decolam para o espaço, fruto da reação química que gera energia para seus propulsores.

Como nuvens noctilucentes haviam sido vistas em 1908 um dia após o evento de Tunguska, alguns cientistas já haviam proposto a hipótese do impacto de um cometa. Uma coisa, porém, estava mal explicada: elas haviam sido observadas no Reino Unido e arredores, não na Sibéria. Nenhuma teoria explicava como nuvens poderiam viajar tão rápido a distância entre esses dois lugares.

No estudo divulgado ontem, liderado por Michael Kelley, da Universidade de Cornell (EUA), uma explicação para isso finalmente é apresentada. Ao observar a formação de nuvens desencadeadas por lançamentos de ônibus espaciais, os cientistas descobriram que as nuvens noctilucentes se espalham na superfície da atmosfera por um fenômeno chamado "turbulência bidimensional".

Segundo Kelley, a mesma coisa é o que acontece na superfície de uma xícara cheia. "Se você joga um pouco de creme no centro do seu café, logo ele vai se espalhar por toda a superfície", explicou o cientista à Folha em conversa por e-mail. Segundo ele, isso acontece porque redemoinhos superficiais são mais poderosos que os profundos. "Em turbulência 2-D, redemoinhos aumentam com o tempo. Em 3-D, eles apenas se reduzem."

Segundo o pesquisador, a ideia que deu origem para o estudo surgiu um ano e meio atrás, quando ele assistiu ao lançamento de um ônibus espacial pela primeira vez.

"Assim que o vi, eu tinha a solução", diz. Ele reconhece, porém, que teve um pouco de sorte, já que ônibus espaciais não liberam vapor d'água durante todo o percurso de decolagem, só nos propulsores acionados mais no alto. "A mágica é que a espaçonave entra em ignição na mesma altitude em que o cometa se desintegra."
(Folha de SP, 26/6)

Estudantes ignorantes sobre Darwin e sua teoria preparam mostra em Brasília

Uma geração formada através de livros didáticos de Biologia do ensino médio com duas fraudes científicas e distorções de evidências científicas a favor da evolução aprovados pelo MEC/SEMTEC/PNLEM, e que nunca ouviram das dificuldades teóricas fundamentais no contexto de justificação teórica, vai apresentar o quê em Brasília? Ciência ou ideologia?

Pobre geração de Marias vai com Darwin sem nunca questioná-lo objetivamente...

JC e-mail 3792, de 26 de Junho de 2009.

26. Estudantes preparam mostra científica sobre evolução em Brasília

Evento desmembra os processos evolutivos que contribuíram para o avanço das principais tecnologias do mundo contemporâneo

“Evolução: A vida em transformação” é o tema da Mostra Científica que os alunos do 6º ano do Ensino Fundamental ao 3º ano do Ensino Médio do Colégio Marista João Paulo II, de Brasília, estão preparando para a comunidade.

O evento, organizado para comemorar o bicentenário do nascimento de Charles Darwin e os 150 anos da publicação de seu livro “A origem das espécies através da Seleção Natural”, acontece das 9h às 15h neste sábado, 27 de junho, na própria Escola.

Além dos estandes com trabalhos desenvolvidos sobre os mais variados assuntos relacionados ao tema central, várias atividades estão sendo preparadas para entreter os participantes da Mostra. Alunos de biologia da Universidade de Brasília apresentarão o projeto “Bio na Rua”, com a exposição de animais empalhados e vivos. A universidade também oferecerá oficinas de reciclagem de papel, promovidas pelo Projeto Maquete.

Localizado em Brasília, o Colégio Marista João Paulo II está instalado na Asa Norte - SGAN 702 Conjunto B
(Informações da Assessoria de Comunicação do evento)

Por que a teoria geral da evolução de Darwin precisa de um upgrade epistêmico?


Massimo Pigliucci

Department of Ecology & Evolution, Stony Brook University, 650 Life Science Bldg., Stony Brook New York 11794

E-mail: pigliucci@genotypebyenvironment.org

Received August 15, 2007

Accepted August 16, 2007

The Modern Synthesis (MS) is the current paradigm in evolutionary biology. It was actually built by expanding on the conceptual foundations laid out by its predecessors, Darwinism and neo-Darwinism. For sometime now there has been talk of a new Extended Evolutionary Synthesis (EES), and this article begins to outline why we may need such an extension, and how it may come about. As philosopher Karl Popper has noticed, the current evolutionary theory is a theory of genes, and we still lack a theory of forms. The field began, in fact, as a theory of forms in Darwin’s days, and the major goal that an EES will aim for is a unification of our theories of genes and of forms. This may be achieved through an organic grafting of novel concepts onto the foundational structure of the MS, particularly evolvability, phenotypic plasticity, epigenetic inheritance, complexity theory, and the theory of evolution in highly dimensional adaptive landscapes.

KEY WORDS: Epigenetic inheritance, evolutionary novelties, extended evolutionary synthesis, Modern Synthesis, paradigm shift, phenotypic plasticity.


PDF gratuito do artigo aqui.

Darwinistas 'clamam' pela Síntese Evolutiva Ampliada para livrar Darwin de uma falência heurística

Extending the Evolutionary Synthesis

Gerd B. Müller

Department of Theoretical Biology, University of Vienna


Since the time of the last major conceptual integration in evolutionary biology, the Modern Synthesis of the 1930s and 1940s, the biosciences have made significant advances. The discovery of the DNA, the spread of molecular tools, the rise of high throughput technologies, the pervasive entry of computation, to name but a few, have led to fundamentally different kinds of data and models of biological processes. The theoretical framework of evolutionary biology, by contrast, has remained surprisingly constant over the same period of time. Or so it seems, because upon closer scrutiny it becomes evident that today's evolutionary biology operates with numerous concepts that were not part of the original Synthesis theory. Since their retrospective inclusion into the well defined classical framework is impossible, propositions for a new and expanded theoretical synthesis are on the rise (Carroll 2000; Love 2003; Kutschera and Niklas 2004; Müller 2007; Pigliucci 2007; Rose and Oakley 2007; Carroll 2008; Pigliucci and Müller 2009a). Whatever the specifics of its eventual structure, already now several characteristics by which an Extended Synthesis will reach beyond the confines of the traditional framework can be delineated.

For decades the classical approach has concentrated on population dynamics and speciation. The Modern Synthesis held that populations contain genetic variation caused by random mutation and recombination, and evolution occurs by changes in gene frequencies that are brought about by natural selection, genetic drift, and gene flow. Continued genetic variation results in small changes of quantitative traits, adaptive variants result in differential reproduction, reproductive isolation results in speciation. This theoretical framework has been highly successful in explaining gradual, adaptive, and selectional change in populations. On purpose it excluded modes and phenomena of evolution that did not square with these issues.

The new conceptual input comes from both traditional fields of evolutionary theory and from entirely new areas of evolutionary research. In the traditional fields the understanding of the modes of genetic variation, natural selection, inheritance, and adaptation has undergone considerable modification. Multilevel selection, gene network evolution, epigenetic inheritance, niche inheritance, replicator concepts, among others, provide a more differentiated picture of the variational dynamics of population change. This, in itself, constitutes a major, in parts even iconoclastic theoretical advancement. Even more substantial amendments arise from those fields that address issues not formerly covered by the Synthesis framework, in particular the evolution of organismal complexity. Here belong the factors responsible for the origins of non-adaptive traits, structural innovations, homoplasy, organismal bodyplans, and other phenomena of phenotypic evolution.

Among the new fields, evolutionary developmental biology (EvoDevo) probably has the most far-reaching consequences. EvoDevo has become a highly productive discipline that has diversified into several branches of empirical research. The spectacular discoveries regarding, for instance, gene regulatory evolution, including its deep similarities in organisms that exhibit radically different architectures, have revolutionized our understanding of how development evolves. Less attention has been given to the important ways in which EvoDevo has informed evolutionary theory. Developmental constraint, facilitated variation, epigenetic innovation, dynamical patterning modules, to name but a few of the conceptual innovations provided by EvoDevo, all address problems of phenotypic evolution that were not accessible by the traditional focus on population dynamics. Together with concepts emerging from other new areas of research, such as phenotypic plasticity or evolvability, EvoDevo will contribute key components to any extended evolutionary synthesis.

A characteristic feature of these developments in evolutionary theory is the shift from a population dynamic emphasis favored by the Modern Synthesis towards a causal-mechanistic explanation of phenotypic complexity. The understanding of the evolution of dynamic organizing relations between genes, cells, and tissues, as well as the interactions of these processes with environmental conditions, will permit predictiveness not only about what is adaptively varied but also about what is possible to arise in organismal evolution. The resulting picture of an Extended Synthesis, however preliminary in its present outline, and despite being more advanced in molecular detail, will be less gene centred and more pluralistic than its classical predecessor. An extended framework expands the explanatory reach of evolutionary theory to non-gradual and non-adaptive phenomena of phenotypic evolution and entails a revised understanding of the causal roles of natural selection. More detailed treatments of the conceptual elements shaping the Extended Synthesis can be found in a forthcoming volume (Pigliucci and Müller 2009b).

Key references

Carroll RL (2000) Towards a new evolutionary synthesis. Trends in Ecology & Evolution 15: 27-32.

Carroll SB (2008) EvoDevo and an Expanding Evolutionary Synthesis: a genetic theory of morphological evolution. Cell 134: 25-36.

Kutschera U, Niklas KJ (2004) The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis. Naturwissenschaften 91:255-276.

Love AC (2003) Evolutionary morphology, innovation, and the synthesis of evolutionary and developmental biology. Biology and Philosophy 18: 309-345.

Müller GB (2007) EvoDevo: extending the evolutionary synthesis. Nature Reviews Genetics 8: 943-949.

Pigliucci M (2007) Do we need an extended evolutionary synthesis? Evolution 61(12): 2743-2749.

Pigliucci M and GB Müller (2009a, in press) Elements of an extended evolutionary synthesis. In: Evolution: The Extended Synthesis. Pigliucci M and GB Müller eds. Cambridge: MIT Press.

Pigliucci M and GB Müller eds. (2009b, in press) Evolution: The Extended Synthesis. Cambridge: MIT Press.

Rose MR, Oakley TH (2007) The new biology: Beyond the Modern Synthesis. Biol Direct 2:30.

Contrariando Darwin: os piores machos têm mais descendência

Melhores machos têm menos filhos

Agência FAPESP – Machos com maior qualidade genética não se dão tão bem na hora de ter filhos. Diferentemente do que se imaginava, são aqueles geneticamente menos favorecidos que acabam vencendo a corrida pela fecundação.

Estudo com animais aponta explicação para promiscuidade feminina e identifica que machos com qualidades genéticas inferiores são mais bem sucedidos no processo de fertilização (divulgação)

A conclusão está em um estudo publicado na edição desta sexta-feira (26/6) da revista Science, feito por cientistas da Universidade de Uppsala, na Suécia, e da Universidade de Aarhus, na Dinamarca.

Na maioria dos animais, as fêmeas procuram cruzar com vários machos em um mesmo período, ainda que uma simples relação possa ser suficiente para fertilizar seus ovos. As fêmeas fazem isso apesar de a poliandria implicar um custo maior, como o risco de contrair doenças sexualmente transmissíveis.

Estimava-se que esse comportamento se daria porque, dessa forma, as fêmeas poderiam escolher entre vários parceiros aquele que tivesse os espermatozóides com melhor qualidade genética.

No novo estudo, o sueco Göran Arnqvist e colegas testaram essa teoria com besouros minúsculos da espécie Callosobruchus maculatus (o popular caruncho-do-feijão) e verificaram que ela não se confirmou. As crias tinham também menor qualidade genética.

Os cientistas observaram que os machos com maior taxa de paternidade eram justamente aqueles geneticamente mais desfavorecidos. “Os resultados apontam que os genes que são bons para os machos podem frequentemente ser ruins para suas parceiras. Em besouros, pelo menos, a poliandria não recompensa as fêmeas com benefícios genéticos”, disse Arnqvist.

Segundo o estudo, a explicação para a escolha por parte das fêmeas pode ser por conta de um conflito entre alelos “sexualmente antagônicos”, que são benéficos para um sexo mas maléficos para o outro.

O artigo Postmating sexual selection favors males that sire offspring with low fitness, de Göran Arnqvist e outros, pode ser lido por assinantes da Science em www.sciencemag.org.


Science 26 June 2009:
Vol. 324. no. 5935, pp. 1705 - 1706
DOI: 10.1126/science.1171675

Postmating Sexual Selection Favors Males That Sire Offspring with Low Fitness

Trine Bilde,1,2,* Anne Foged,2 Nadia Schilling,2 Göran Arnqvist1


Despite the costs of mating, females of most taxa mate with multiple males. Polyandrous females are hypothesized to gain genetic benefits for their offspring, but this assumes paternity bias favoring male genotypes that enhance offspring viability. We determined net male genetic effects on female and offspring fitness in a seed beetle and then tested whether fertilization success was biased in favor of high-quality male genotypes in double mating experiments. Contrary to expectations, high-quality male genotypes consistently had a lower postmating fertilization success in two independent assays. Our results imply that sexually antagonistic adaptations have a major and unappreciated influence on male postmating fertilization success. Such genetic variation renders indirect genetic benefits an unlikely driver of the evolution of polyandry.

1 Department of Ecology and Evolution, Evolutionary Biology Centre, University of Uppsala, Norbyvägen 18d, SE - 752 36 Uppsala, Sweden.

2 Department of Biological Sciences, University of Aarhus, Ny Munkegade 1540, 8000 Aarhus C, Denmark.

* To whom correspondence should be addressed. E-mail: trine.bilde@biology.au.dk


Professores, pesquisadores e alunos em universidades públicas e privadas com acesso ao site CAPES/Periódicos têm acesso gratuito a este artigo da Science.

Mudança climática: fatores antropogênicos ou simplesmente um fenômeno natural???

quinta-feira, junho 25, 2009

Para Al 'Apocalipse' Gore et al, o aquecimento global é antropogenicamente provocado. Há vozes dissonantes de cientistas sobre a questão, mas eles são intencionalmente omitidos da Grande Mídia. Aqui neste blog esses cientistas dissidentes têm vez.


On June 2, as Congress debated global warming legislation that would raise energy costs to consumers by hundreds of billions of dollars, the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) released an 880-page book challenging the scientific basis of concerns that global warming is either man-made or would have harmful effects.

In “Climate Change Reconsidered: The 2009 Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC),” coauthors Dr. S. Fred Singer and Dr. Craig Idso and 35 contributors and reviewers present an authoritative and detailed rebuttal of the findings of the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), on which the Obama Administration and Democrats in Congress rely for their regulatory proposals.

The scholarship in this book demonstrates overwhelming scientific support for the position that the warming of the twentieth century was moderate and not unprecedented, that its impact on human health and wildlife was positive, and that carbon dioxide probably is not the driving factor behind climate change.

The authors cite thousands of peer-reviewed research papers and books that were ignored by the IPCC, plus additional scientific research that became available after the IPCC’s self-imposed deadline of May 2006.

The Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) is an international panel of nongovernment scientists and scholars who have come together to understand the causes and consequences of climate change. Because it is not a government agency, and because its members are not predisposed to believe climate change is caused by human greenhouse gas emissions, NIPCC is able to offer an independent “second opinion” of the evidence reviewed by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). NIPCC traces its roots to a meeting in Milan in 2003 organized by the Science and Environmental Policy Project (SEPP), a nonprofit research and education organization based in Arlington, Virginia. SEPP, in turn, was founded in 1990 by Dr. S. Fred Singer, an atmospheric physicist, and incorporated in 1992 following Dr. Singer’s retirement from the University of Virginia.


PDF gratuito do livro aqui. [8 MB]


Nature, Not Human Acivity, Rules the Climate: The Summary for Policymakers of the Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)

This 48-page report by S. Fred Singer and two dozen academic contributors offers a point-by-point rebuttal of many of the most important claims by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Chapters address attribution, natural cycles, the reliability of climate models, rise of sea-level, ocean heating, the role of carbon dioxide in the atmosphere, and the effects of modest warming.


PDF gratuito do livro aqui. [4 MB]

Avaliando revistas de ciência e cientistas

JC e-mail 3791, de 25 de Junho de 2009.

15. Avaliando revistas de ciência e cientistas

“Conforme a ciência avança e se especializa cada vez mais, fica difícil fazer uma avaliação justa da produção cientifica de um pesquisador num espaço de tempo curto”

Alysson Muotri é biólogo e pesquisador do Instituto Salk para Estudos Biológicos, em San Diego. Artigo publicado no “G1”:

O progresso na ciência é fruto da publicação de novas ideias e experimentos, na maioria das vezes em periódicos ou revistas científicas que se baseiam na revisão anônima por outros cientistas da mesma área. Existem diversas opiniões sobre quais são as revistas científicas mais influentes. Infelizmente, tem sido difícil encontrar um método métrico simples para quantificar esse impacto.

A maioria dos cientistas acaba confiando no já desgastado Fator de Impacto (FI), que é publicado virtualmente pelo portal ISI Web of Knowledge. O FI consiste na média do número de citações num determinado ano dos trabalhos científicos publicados em revistas nos dois anos prévios. Diversos fatores podem influenciar o FI, como o número total de citações ou número total de trabalhos publicados por ano.

Um recente trabalho de estatística concluiu que nenhum dos parâmetros usados atualmente reflete com clareza a influência das revistas científicas (Bollen e colegas, e-Print Archive 2009). No entanto, um novo parâmetro foi recentemente proposto, o Eigenfactor, que tenta classificar a importância das revistas de uma maneira semelhante à usada pelo algoritmo do portal de buscas do Google. Durante a busca, o Google mostra os resultados baseando-se na frequência de acesso aos links relacionados à palavra-chave utilizada. Dessa forma, classifica os links mais utilizados como os mais relevantes, colocando-os no começo da página que mostra os resultados da busca.

Na prática, o Eigenfactor tem uma correlação forte com o número de citações recebidas por uma determinada revista. Por exemplo, o gráfico ao lado mostra o Eigenfactor de 2007 das 200 revistas mais citadas, contra o número total de citações (Alan Fersht, PNAS, 2009). Para quem está acostumado com os periódicos científicos, o resultado é um tanto inusitado. Três revistas se destacam das outras como as mais influentes em ciência: “Nature”, “PNAS” e “Science”.

Uma das surpresas é a “PNAS”, que publica alguns artigos sem a revisão por pares - privilégio esse restrito a membros da academia americana de ciências. Outra surpresa fica por conta da revista “Cell”, cuja reputação é respeitadíssima no meio acadêmico, e que aparece numa posição bem inferior a outros jornais tidos como de baixo impacto.

O terrível legado do FI é que ele tem sido empregado para avaliar cientistas, e não as revistas em si. Essa percepção é, a meu ver, totalmente equivocada. A avaliação de um pesquisador deve ser feita através da análise cuidadosa de sua produção científica ao longo dos anos por cientistas experientes em áreas semelhantes. Infelizmente, burocratas buscam uma fórmula métrica simples. A ênfase no FI aumenta com a falta de avaliadores competentes em determinadas áreas.

Um exemplo extremo disso acontece em alguns países europeus, que avaliam seus cientistas e a qualidade dos trabalhos dando valor zero aos trabalhos publicados em revistas com FI menor que 5 e valores acima de zero aos trabalhos publicados em revistas com FI maiores que 5. Segundo essa lógica, um trabalho publicado na revista “Journal of Molecular Biology” não vale nada, mesmo sendo essa uma das melhores revistas na área de estrutura de proteínas.

Vale lembrar que todas as revistas têm um amplo espectro de citações nos trabalhos lá publicados. Mesmo as revistas de maior FI já publicaram trabalhos que nunca foram citados, trabalhos fraudulentos e mesmo alguns que são bem ruins. Dessa forma, fica ridículo julgar um cientista baseando-se apenas no tipo de revista em que publica seus achados.

Talvez a melhor das piores maneiras métricas de se julgar a contribuição de um cientista seja pelo índice h, que classifica a influência do pesquisador levando em conta o número de citações que este recebe pelo número de trabalhos publicados. Um “h” de 100 significa que 100 trabalhos publicados foram citados pelo menos 100 vezes cada (Hirsch J., PNAS 2005).

Curiosamente, o trabalho do índice “h” já teve um assombroso número de acessos pela internet comparado ao número de citações (262) desde a publicação em 2005. O sistema do índice “h” também não é perfeito. Por exemplo, uma descoberta fenomenal pode levar tempo até ser reconhecida pela comunidade científica e ficar sem receber citações por um tempo longo.

Conforme a ciência avança e se especializa cada vez mais, fica difícil fazer uma avaliação justa da produção cientifica de um pesquisador num espaço de tempo curto. Daí a tentação de usar sistemas métricos. Por isso mesmo, é importante não se basear num sistema único. Afinal de contas, ciência é sempre relacionada com progresso social que, em última instância, é um fator baseado no julgamento humano.
(G1, 19/6)

Curso de jornalismo científico em Recife

JC e-mail 3791, de 25 de Junho de 2009.

18. Abertas inscrições para curso de jornalismo científico em Recife

Gratuito, o programa oferece 50 vagas. Vinte candidatos do Nordeste – exceto moradores do Recife – poderão ganhar auxílio para passagem, hotel e alimentação

Com objetivo de fornecer ferramentas para a reflexão sobre os mecanismos e os processos de cobertura de temas de ciência e tecnologia em diferentes meios de comunicação – como televisão, rádio e internet, por exemplo – e aprimorar sua cobertura jornalística, será realizado o curso "Ciência e Mídia – Capacitação em jornalismo científico", em Recife, de 2 a 4 de setembro.

O curso, que é gratuito, terá 50 vagas e será voltado para jornalistas interessados em jornalismo científico, que já atuem, ou não, na área. O programa do curso reúne palestras, mesas-redondas e atividades práticas ministradas por cerca de 20 profissionais com diversas atuações na área de divulgação científica.

Será oferecido auxílio–passagem, hotel e alimentação - para 20 jornalistas que atuem em universidades, institutos de pesquisa e meios de comunicação de massa no Nordeste, exceto Recife, local onde o curso será realizado.

O curso é uma iniciativa da Coordenação de Gestão do Conhecimento do Departamento de Ciência e Tecnologia/Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos do Ministério da Saúde, do Núcleo de Estudos da Divulgação Científica/Museu da Vida/Casa de Oswaldo Cruz/Fiocruz, da Assessoria de Comunicação do Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães/Fiocruz e da Coordenação de Comunicação Social da Fiocruz.

As inscrições podem ser feitas até 27 de julho e não serão aceitos documentos com data de postagem posterior.

Formulário de inscrição

Ementa e programação

Mais informações: decit@saude.gov.br

Endereço para envio da correspondência:
Ciência e Mídia - Curso de Capacitação em Jornalismo Científico - Ministério da Saúde
Departamento de Ciência e Tecnologia
Esplanada dos Ministérios, Bloco G, 8º Andar, Sala 851

Editorial da Nature vindica este blogger sobre o jornalismo científico

Alô Nomenklatura científica, alô Grande Mídia Tupiniquim, alô Galera dos meninos e meninas de Darwin! O editorial da maior revista de divulgação científica internacional, a Nature, e alguns artigos e charges, vindica este blogger sobre o atual status do jornalismo científico: há uma relação incestuosa entre a Nomenklatura científica e a Grande Mídia.


Nature 459, 1033 (25 June 2009) | doi:10.1038/4591033a; Published online 24 June 2009

Cheerleader or watchdog?

Science journalism is under threat. What can scientists do to help?

What should any researcher expect from a journalist beyond the keen intelligence needed to see the newsworthiness of the researcher's work, and the ability to spell his or her name correctly?

For some scientists, the answer is probably 'Not much'. Many tend to think of science journalism as a kind of public-relations service, existing purely to explain new scientific findings to the masses. They may well enjoy reading the results, and give points for a writer's ability to convey the excitement of a discovery, but they will mainly judge an article on its scientific accuracy.

On top of this, some will see science journalism as an ally, useful for shaping the public's understanding of science-related issues such as nuclear proliferation, stem cells or genetically modified crops — and, not incidentally, for making the case for a thriving research enterprise to public and politicians alike.

And a minority, moving beyond perceived self-interest, will point to the deeper value of journalism, which is to cast a fair but sceptical eye over everything in the public sphere — science included. This kind of scrutiny is easy for researchers to applaud when a news report questions dodgy statistics, say, or dubious claims about uncertainties in evolution. It is not so easy when the story takes a critical look at sloppy animal-research practices, overblown claims about climate change or scientists' conflicts of interest. But such examinations are to the benefit of the enterprise as a whole: society needs to see science scrutinized as well as regurgitated if it is to give science its trust, and journalists are an essential part of that process.

At the moment, unfortunately, journalism's future is far from clear. At the 6th World Conference of Science Journalists, which will be held next week in London, and of which Nature is a sponsor, there will probably be many attendees wondering if this is journalism's swan song. Readers — and small ads, once a reliable earner — are migrating to the Internet. New business models in which papers are given away have caused damaging dislocations in some markets, as in Denmark.


Read more here/Leia mais aqui.


O beija-mão e beija-pé dos jornalistas científicos quando entrevistam cientistas

Nature 459, 1054-1055 (25 June 2009) | doi:10.1038/4591054a; Published online 24 June 2009

Science journalism: Toppling the priesthood

Toby Murcott1

Toby Murcott is a writer and broadcaster and former science correspondent for the BBC World Service. A longer version of this Essay will appear in Communicating Biological Sciences, which will be published in November by Ashgate.
Email: toby.murcott@ketoe.co.uk.

In the first of three essays, Toby Murcott argues that the process of science needs to be opened up if journalists are to provide proper critique.

There is a rhythm to science news, easy to spot in the mainstream media and as familiar to every science journalist as breathing. It follows the publication cycles of the major peer-reviewed journals such as Science, The Lancet and Nature. As press releases describing research arrive in our inboxes they are scanned for stories, the most newsworthy picked, offered to editors and then reported.

This is not unusual. As British journalist Nick Davies points out in his book Flat Earth News, much of the news agenda in all fields is press-release driven. Journalists are of course trained to stand back and provide a critique, including context and a broader perspective, rather than simply reporting what they read in a press release. But doing so is a particular challenge for science journalists.

To best serve our audiences, we journalists need to be able to see how a new finding fits into the field, know when something new is significant, and have the knowledge and the confidence to ask searching questions. I have a PhD in biochemistry and three years postdoctoral research, so if I am reporting a discovery in my field, I can make a reasonable attempt at understanding the technical detail and will have a sense of the overall history, evolution of ideas and current debates. I will know who is a leader in the field, and who is an outlier; I will be able to distinguish majority views from minority ones. Yet as a science journalist I am expected to cover more than just biochemistry. I need to be able to report on findings in cosmology, ecology, particle physics and much more. To draw on the knowledge of scientists in these fields, I must first find out which scientists are most relevant, and have a sense of their opinions and place within the field. All of this takes time, which reporters often don't have.


Read more here/Leia mais aqui.


Nature 459, 1055-1056 (25 June 2009) | doi:10.1038/4591055a; Published online 24 June 2009

Science journalism: Too close for comfort

Boyce Rensberger1

Boyce Rensberger was director of the Knight Science Journalism Fellowship programme at the Massachusetts Institute of Technology in Cambridge from 1998 to 2008, and a science reporter for 32 years, chiefly at The Washington Post and The New York Times.
Email: boycerensberger@gmail.com

In the second of three essays, Boyce Rensberger tracks the progression of scientific correspondents from cheerleaders to watchdogs.

Science journalism has undergone profound changes since its origin more than a century ago, some more radical than most journalists of today are aware. Although there are legitimate complaints that some current reporters are too close to their sources, or otherwise unable to deliver a disinterested analysis of the field, it is salutary to reflect on how far the profession has come since its beginning.

In the 1890s, there seem to have been no full-time science journalists in either the United States or Britain, although there was one notable part-timer — H. G. Wells. When he wasn't writing science fiction, he penned newspaper articles on genuine scientific findings, arguing that there was a need for writers to translate scientists' jargon and use writing techniques to engage non-specialists. In an 1894 edition of Nature, Wells wrote of the need to employ what today is called narrative non-fiction: "The fundamental principles of construction that underlie such stories as Poe's 'Murders in the Rue Morgue', or Conan Doyle's 'Sherlock Holmes' series, are precisely those that should guide a scientific writer." (See Nature 50, 300–301; 1894.)

A subserviência canina dos jornalistas científicos aos cientistas

Fazendo afagos nos cientistas quando o jornalista científico deveria ser mais cético em relação aos cientistas e seus dogmas teóricos, especialmente os sobre as origens e evolução do universo e da vida.


Read more here/Leia mais aqui.



Como é bom ser vindicado em vida. E especialmente por uma grande publicação científica. Quando publiquei o artigo "Desnudando Darwin: ciência ou ideologia? Ou A relação incestuosa da mídia brasileira com a Nomenklatura científica", no Observatório da Imprensa (20/12/1998), eu me tornei persona non grata para a Nomenklatura científica e a Grande Mídia Tupiniquim por ter exposto a público uma situação inusitada numa democracia: o direito à informação é subtraído intencionalmente dos leitores quando a questão é Darwin e o materialismo filosófico mascarado de ciência.

Fui, rindo, sabendo porque, do Claudio Weber Abramo...

Só pra relembrar: Big Bang Biológico pra explicar a Explosão Cambriana???

The Biological Big Bang model for the major transitions in evolution

Eugene V Koonin

National Center for Biotechnology Information, National Library of Medicine, National Institutes of Health, Bethesda, MD 20894, USA


Major transitions in biological evolution show the same pattern of sudden emergence of diverse forms at a new level of complexity. The relationships between major groups within an emergent new class of biological entities are hard to decipher and do not seem to fit the tree pattern that, following Darwin's original proposal, remains the dominant description of biological evolution. The cases in point include the origin of complex RNA molecules and protein folds; major groups of viruses; archaea and bacteria, and the principal lineages within each of these prokaryotic domains; eukaryotic supergroups; and animal phyla. In each of these pivotal nexuses in life's history, the principal "types" seem to appear rapidly and fully equipped with the signature features of the respective new level of biological organization. No intermediate "grades" or intermediate forms between different types are detectable. Usually, this pattern is attributed to cladogenesis compressed in time, combined with the inevitable erosion of the phylogenetic signal.

I propose that most or all major evolutionary transitions that show the "explosive" pattern of emergence of new types of biological entities correspond to a boundary between two qualitatively distinct evolutionary phases. The first, inflationary phase is characterized by extremely rapid evolution driven by various processes of genetic information exchange, such as horizontal gene transfer, recombination, fusion, fission, and spread of mobile elements. These processes give rise to a vast diversity of forms from which the main classes of entities at the new level of complexity emerge independently, through a sampling process. In the second phase, evolution dramatically slows down, the respective process of genetic information exchange tapers off, and multiple lineages of the new type of entities emerge, each of them evolving in a tree-like fashion from that point on. This biphasic model of evolution incorporates the previously developed concepts of the emergence of protein folds by recombination of small structural units and origin of viruses and cells from a pre-cellular compartmentalized pool of recombining genetic elements. The model is extended to encompass other major transitions. It is proposed that bacterial and archaeal phyla emerged independently from two distinct populations of primordial cells that, originally, possessed leaky membranes, which made the cells prone to rampant gene exchange; and that the eukaryotic supergroups emerged through distinct, secondary endosymbiotic events (as opposed to the primary, mitochondrial endosymbiosis). This biphasic model of evolution is substantially analogous to the scenario of the origin of universes in the eternal inflation version of modern cosmology. Under this model, universes like ours emerge in the infinite multiverse when the eternal process of exponential expansion, known as inflation, ceases in a particular region as a result of false vacuum decay, a first order phase transition process. The result is the nucleation of a new universe, which is traditionally denoted Big Bang, although this scenario is radically different from the Big Bang of the traditional model of an expanding universe. Hence I denote the phase transitions at the end of each inflationary epoch in the history of life Biological Big Bangs (BBB).


A Biological Big Bang (BBB) model is proposed for the major transitions in life's evolution. According to this model, each transition is a BBB such that new classes of biological entities emerge at the end of a rapid phase of evolution (inflation) that is characterized by extensive exchange of genetic information which takes distinct forms for different BBBs. The major types of new forms emerge independently, via a sampling process, from the pool of recombining entities of the preceding generation. This process is envisaged as being qualitatively different from tree-pattern cladogenesis.

This article was reviewed by William Martin, Sergei Maslov, and Leonid Mirny.

Open peer review

This article was reviewed by William Martin, Sergei Maslov, and Leonid Mirny.


PDF gratuito do artigo aqui. [OPEN ACCESS]

Jakob Johann von Uexküll e Darwin

Você sabe quem foi Jakob Johann von Uexküll? Não sabe? Nem eu sabia, até fazer um mestrado em História da Ciência na PUC-SP (2006-2008).

Entre suas obras, Uexküll deixou para posteridade uma pérola de citação ácida contra Darwin:

In "Bausteine zu einer biologischen Weltanchauung" [Elements of a Biological Outlook], Munich 1913, v. Uexküll escreveu (p. 17):

Wir stehen am Vorabend eines wissenschaftlichen Bankerottes, dessen Folgen noch unübersehbar sind. Der Darwinismus ist aus der Reihe der wissenchaftlichen Theorien zu streichen.


Traduzido em graúdos:

Nós estamos à beira de uma falência científica de conseqüências imprevisíveis. O darwinismo deve ser deletado da lista das teorias científicas.

Uau, caracas, mano! Em 1913, Uexküll foi na jugular epistêmica de Darwin...

Maiores informações deste 'cético científico' de Darwin aqui.

Sobre suas teorias da vida, PDF gratuito de artigo aqui.

Mano, a música do Paleolítico médio era assim, sei lá, não sei, um barato...

Música paleolítica

Agência FAPESP – Os primeiros homens modernos já se divertiam ao som de música tocada com instrumentos. Estudo publicado na edição desta quinta-feira (25/6) da revista Nature descreve flautas com mais de 35 mil anos, encontradas em cavernas na Alemanha.

Os autores da pesquisa, da Universidade de Tübingen, analisaram um exemplar quase completo, feito de osso de ave, além de fragmentos de três flautas de marfim.

Tradições musicais do neandertal e instrumentos musicais do Paleolítico médio haviam sido sugeridos em estudos anteriores, mas faltava evidência concreta. A nova descoberta, feita por Nicholas Conard e colegas, demonstra que os primeiros humanos modernos na Europa, entre 35 mil e 40 mil anos atrás, já contavam com uma tradição musical bem estabelecida.

As flautas foram encontradas em um sítio arqueológico que contém artefatos simbólicos complexos, os quais apontam que os primeiros representantes do homem moderno no continente eram também culturalmente modernos.

Flautas de mais de 35 mil anos, feitas de marfim e de ossos de aves, são encontradas em caverna na Alemanha, demonstrando que o homem moderno tem uma tradição musical mais antiga do que se imaginava (foto: divulgação)

A principal peça, a flauta de osso quase completa, foi montada a partir de 12 pedaços, distribuídos em uma área de apenas 10 centímetros por 20 centímetros. A flauta encontrada tem 21,8 centímetros de comprimento e é bastante fina, com apenas 8 milímetros de diâmetro.

A flauta tem cinco furos. Segundo os cientistas, a superfície da peça e a estrutura do osso estão em excelentes condições e revelam vários detalhes sobre a manufatura do instrumento. Em uma extremidade, o artesão fez cortes em V, provavelmente por onde soprava.

O instrumento foi entalhado a partir do rádio de um grifo (Gyps fulvus), ave com envergadura entre 230 e 265 centímetros e cujos ossos são propícios para fazer grandes flautas.

A tecnologia para fazer uma flauta de marfim é muito mais complicada do que no caso dos ossos de aves, o que demonstra a habilidade dos artesãos. O processo requer cortar longitudinalmente o pedaço de marfim, para trabalhar os dois lados e, depois, reuni-los de modo que o ar não escape indevidamente.

A descoberta mostra que a música teve um importante papel no período. Segundo os pesquisadores, os habitantes do sítio tocavam instrumentos em diversos contextos sociais e culturais. A flauta de osso foi encontrada próxima a uma escultura que representa formas femininas, com 70 centímetros de altura, sugerindo relação entre as peças.

Para os autores do estudo, a música pode ter contribuído com a coesão social e com a expansão demográfica dos humanos modernos, em comparação com as populações do neandertal, que eram culturalmente mais conservadoras.

O artigo New flutes document the earliest musical tradition in southwestern Germany, de Nicholas Conard e outros, pode ser lido por assinantes da Nature em www.nature.com.

Só pra relembrar: a genômica exige uma nova teoria da evolução

quarta-feira, junho 24, 2009

Nucleic Acids Research, 2009, Vol. 37, No. 4 1011–1034

Darwinian evolution in the light of genomics

Eugene V. Koonin*

National Center for Biotechnology Information, National Library of Medicine, National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA

Received January 9, 2009; Revised January 30, 2009; Accepted February 4, 2009


Comparative genomics and systems biology offer unprecedented opportunities for testing central tenets of evolutionary biology formulated by Darwin in the Origin of Species in 1859 and expanded in the Modern Synthesis 100 years later. Evolutionary-genomic studies show that natural selection is only one of the forces that shape genome evolution and is not quantitatively dominant, whereas non-adaptive processes are much more prominent than previously suspected. Major contributions of horizontal gene transfer and diverse selfish genetic elements to genome evolution undermine the Tree of Life concept. An adequate depiction of evolution requires the more complex concept of a network or ‘forest’ of life. There is no consistent tendency of evolution towards increased genomic complexity, and when complexity increases, this appears to be a nonadaptive consequence of evolution under weak purifying selection rather than an adaptation. Several universals of genome evolution were discovered including the invariant distributions of evolutionary rates among orthologous genes from diverse genomes and of paralogous gene family sizes, and the negative correlation between gene expression level and sequence evolution rate. Simple, non-adaptive models of evolution explain some of these universals, suggesting that a new synthesis of evolutionary biology might become feasible in a not so remote future.


PDF gratuito do artigo aqui.



Não adianta a Nomenklatura científica e a Grande Mídia Internacional e Tupiniquim fingirem que não existe nenhuma crise heurística com a Síntese Evolutiva Moderna (ou neodarwinismo como aparece em muitos livros didáticos de Biologia), a partir de 2010 a Biologia Evolutiva terá uma nova teoria: a SÍNTESE EVOLUTIVA AMPLIADA onde a SELEÇÃO NATURAL de Darwin terá um papel secundário.

Vamos, gente, coragem para romper com um paradigma reconhecido como morto já em 1980 por Stephen Jay Gould, mas posando falsamente como ortodoxia nos livros didáticos com o aval do MEC/SEMTEC/PNLEM por três décadas. Não se esqueçam de explicar a origem da informação biológica, pois a base fundamental da Biologia do século 21 é a INFORMAÇÃO.

A complexidade irredutível dos sistemas biológicos (Michael Behe) e a informação complexa especificada (William Dembski) não podem ficar de fora. Nada em biologia se explica a não ser à luz das evidências. Dobzhansky, o seu mantra surrado (que tem sido usado ad nauseam) já foi para a lata do lixo da História da Ciência. A genômica diz assim...

Signature in the Cell: evidência do DNA a favor do Design Inteligente

Duração: 1:01:34

A evidência a favor e contra impactos astronômicos sobre a mudança climática e extinções em massa

The evidence for and against astronomical impacts on climate change and mass extinctions: A review

Authors: C.A.L. Bailer-Jones (Max Planck Institute for Astronomy, Heidelberg)
(Submitted on 24 May 2009 (v1), last revised 23 Jun 2009 (this version, v2))


Numerous studies over the past 30 years have suggested there is a causal connection between the motion of the Sun through the Galaxy and terrestrial mass extinctions or climate change. Proposed mechanisms include comet impacts (via perturbation of the Oort cloud), cosmic rays and supernovae, the effects of which are modulated by the passage of the Sun through the Galactic midplane or spiral arms. Supposed periodicities in the fossil record, impact cratering dates or climate proxies over the Phanerozoic (past 545 Myr) are frequently cited as evidence in support of these hypotheses. This remains a controversial subject, with many refutations and replies having been published. Here I review both the mechanisms and the evidence for and against the relevance of astronomical phenomena to climate change and evolution. This necessarily includes a critical assessment of time series analysis techniques and hypothesis testing. Some of the studies have suffered from flaws in methodology, in particular drawing incorrect conclusions based on ruling out a null hypothesis. I conclude that there is little evidence for intrinsic periodicities in biodiversity, impact cratering or climate on timescales of tens to hundreds of Myr. Furthermore, Galactic midplane and spiral arm crossings seem to have little or no impact on biological or climate variation above background level. (truncated)

Comments: 51 pages, 7 figures, 140 references. To appear in the International Journal of Astrobiology. For hyperref version with full resolution figures see this http URL

Subjects: Earth and Planetary Astrophysics (astro-ph.EP); Galaxy Astrophysics (astro-ph.GA); Populations and Evolution (q-bio.PE)

Cite as: arXiv:0905.3919v2 [astro-ph.EP]

Submission history

From: Coryn Bailer-Jones [view email]
[v1] Sun, 24 May 2009 20:21:24 GMT (404kb,D)
[v2] Tue, 23 Jun 2009 11:54:46 GMT (405kb,D)


PDF gratuito do artigo aqui.