Se não for a seleção natural, o mais importante, mas não o único mecanismo evolucionário, então Y, se não for Y, então X, se não for X, então Z, se não for Z, então todo o ABC.
E a comunidade científica fazendo Biologia evolutiva com a Síntese Evolutiva Moderna, uma teoria considerada morta pelos cientistas desde 1980, e dizem para os leigos que a ciência abomina o vazio epistêmico. Pergunta indiscreta: com qual teoria evolucionária estamos fazendo ciência normal? E nós ainda vamos ter que esperar uma década na elaboração da nova teoria geral da evolução? Não tem um darwinista inteligente aí para salvar Darwin de uma situação epistêmica vexatória?
Ué, mas a maior ideia que toda a humanidade já teve - a transmutação de uma espécie em outra através da seleção natural, o fato, Fatoi, FATO da evolução, não é a teoria científica mais corroborada no contexto de justificação teórica assim como a Terra é redonda e gira em torno do Sol? Tão certa como a lei da gravidade?
Por que esperar uma década? Quer dizer então que Darwin estava errado sobre a origem das espécies???
Fui, nem sei por que, cada vez mais cético localizado das teorias ad hoc que serão propostas para livrar a cara de Darwin. Lamarck redivivus? Pereça tal pensamento..., mas parece que Lamarck estava mais certo do que Darwin e, para o espanto dos darwinistas pós-modernos, fundamentalistas, xiitas, chiques e perfumados a la Dawkins, Lamarck deverá ser incorporado na nova teoria geral da evolução. E como bem dizia Feyerabend, anything goes [vale tudo]. Especialmente em evolução...
Quem viver, verá!!!
Enquanto isso em Pindorama, a Nomenklatura científica, a Grande Mídia, e a Galera dos meninos e meninas de Darwin, emudeceram até sobre os questionamentos feitos por seus pares na literatura especializada aqui e ali destacados neste blog: é só comparar o que é publicado aqui e nas publicações de divulgação como o JC E-Mail, o boletim FAPESP, e na Grande Mídia (Folha de São Paulo e os demais jornais) e nas revistas VEJA, Época, Galileu e SuperInteressante: enfiaram o rabo entre as pernas e como cortesãs fieis, defendem seu amante até o fim nada publicando em detrimento a Darwin. Que jornalismo objetivo é este? Que ciência objetiva é esta que não ousa abordar essas questões em seus veículos de divulgação científica?
Pobre ciência...
