A hostilidade gratuita da Grande Mídia tupiniquim para com as tradições religiosas

O blog “Desafiando a Nomenklatura Científica” destina-se unicamente a postar assuntos que se refiram à controvérsia “Darwinismo vs. Design Inteligente”, i.e., a má ciência [fortemente influenciada pelo materialismo filosófico – ideologia] vs. a boa ciência [ir aonde as evidências forem dar, afinal de contas a ciência não é uma questão “Empirica empirice tratanda” – das coisas empíricas, empiricamente consideradas?].

Destacamos também neste blog que tratamos bem a todas as tradições religiosas motivado pelo humanismo e para seguir o que está exarado em nossa Constituição e na Carta dos Direitos Humanos da ONU. Aqui e ali, desde 1985, este escriba tem peitado os diretores de redação, editores e formadores de opinião da Grande Mídia tupiniquim denunciando a agressividade e indisposição gratuitas de seus jornalistas com artigos aleivosos contra algumas tradições religiosas aqui no Brasil. Especialmente os de tradição religiosa cristã (seja na sua versão católica ou evangélica) que é maioria no Brasil.

A Grande Mídia tupiniquim é constituída, na sua maioria, de jornalistas ateus, céticos e agnósticos. Tudo bem, cada qual na sua. Contudo, esses ‘deuses do Olimpo’ a cada dia, em cada página ou espaço que lhes é facultado, reverberam seu ódio gratuito contra os crentes daquelas tradições religiosas. Não adianta reclamar para o diretor de redação porque a única resposta que se recebe é a ‘resposta eletrônica’ de que recebemos a sua carta ou e-mail e que será encaminhado para a devida pessoa, blah, blah, blah! O código de ética dessa turma foi jogado na lata do lixo.

Por que instigar toda uma comunidade que é, até aqui, comunidade ordeira, pacífica e não rancorosa contra os ateus, os agnósticos e os céticos, do jeito como escrevem esses oráculos tartufos do secularismo humanista? Eu não tenho procuração dessas comunidades religiosas, mas não contemporizo com os que desancam aberta e impunemente os que não têm poder de responder e que sequer têm suas respostas publicadas, a não ser por força de ações judiciais de direito de resposta.

Essa turma precisa aprender a viver e a conviver com os ‘diferentes’. Nem que seja pela força jurídico-constitucional. Tradições religiosas, essa turma quer ver vocês nas catacumbas e guetos dominicais exilados e alienados de uma participação política. Eles vão ter que suportar vocês, nem que seja amparado por documento legal do Superior Tribunal Federal. Não tenham medo dessas hienas! Vocês não têm nada a perder, a não ser os grilhões dessa ‘escravidão branca’ imposta pela Grande Mídia. Sejam ousados! Dura lex sed lex neles!

Bem, destilado o meu veneno de Naja tripudians contra esta camarilha tupiniquim, este blog abre espaço para a nota interessante publicada por um filósofo ateu, darwinista, mas que respeita as tradições religiosas. Não vi nada igual que retrate tão bem a situação de nossa taba.

+++

A hostilidade esquerdista para com a religião
http://www.analphilosopher.com/posts/1141501631.shtml

Michael Ruse, http://www.fsu.edu/~philo/people/faculty/mruse.html como eu, é (1) um filósofo, (2) darwinista, (3) ateu, e (4) respeitador da religião. Ateus militantes como Richard Dawkins, Daniel Dennett, e Brian Leiter, que odeiam a religião e desprezam os religiosos, estão vilificando Ruse por isso.

Vide aqui http://www.uncommondescent.com/index.php/archives/844 e aqui
http://leiterreports.typepad.com/blog/2006/03/will_anyone_hav.html.

Leiter chama os teístas de “teocratas”, como se, dada a chance, eles imporiam as suas crenças religiosas em todo mundo [André Petry, VEJA, esta é especialmente pra você]. Na verdade, é Leiter e a sua espécie que imporiam as suas crenças esquerdistas em todo mundo. (Leia o Leiter por alguns dias. Você descobrirá o quanto que ele é totalitário [André Petry, VEJA, isso também se aplica a você]). Eu estou muito mais preocupado com esses tipos do Dawkins, Dennett, e Leiter [André Petry, VEJA, et al.] conquistando o poder do que com os cristãos (por exemplo) conquistando o poder.

Adendo: Você leu o artigo de Leiter – aquele que coloquei o link? Repare na implicação de que Ruse é (agora) um proscrito. Ele foi expulso, por Leiter, do círculo íntimo dos darwinistas ateus militantes. Isso é pensamento totalitário, meus amigos. Linha partidária; dogma; verdadeiros crentes; falsa consciência; vanguarda do proletariado; etc. Ninguém deve se desviar da linha partidária! Ninguém deve mostrar respeito pelo inimigo! Solidariedade! Leiter daria um terrível agente da KGB. http://en.wikipedia.org/wiki/KGB

Adendo 2: Os darwinistas gostam de dizer que a oposição deles ao ensino da teoria do design nas escolas públicas é meramente profilática. Eles dizem que querem manter a ciência e a religião distintas. Você crê nisso? Leiter e seus camaradas se importam menos com a integridade da ciência (e da educação em ciência) do que eles se importam em suprimir a religião. No final, na visão deles, isso justifica o meio.

Adendo 3: A estratégia jurídica darwinista é cinismo puro e não adulterado: Impugnar os motivos dos que querem o ensino da teoria do design nas escolas públicas. Quão freqüente você já ouvir dizerem que a teoria do design é “realmente” uma tentativa de proselitismo ou doutrinar estudantes impressionáveis? Mas os dois [Darwinismo e Design Inteligente] podem jogar juntos este jogo. Se apoiar o ensino da teoria do design é uma tentativa de infiltrar a religião nas escolas públicas, por que a oposição do ensino da teoria do design não é uma tentativa de suprimir ou destruir a religião? Por que somente os motivos de um lado é questionável? E por que, afinal de contas, nós nos importamos com os motivos? Nós devemos focalizar na teoria do design, não nos motivos (ou propósitos) daqueles que apóiam ou a opõem. Os filósofos foram ensinados a focalizar nas razões e não nos motivos. Leiter parece não saber a diferença.

Adendo 4: O blog Uncommon Descent diz que eu “acertei em cheio”.
http://www.uncommondescent.com/index.php/archives/885#more-885

Ah, caracas meu.