A ‘estória’ da endosimbiose tem dado a impressão (nível popular – jornais, revistas populares de divulgação científica) de que o problema evolutivo já foi resolvido. Será? Há controvérsia.
A verdadeira ‘história’ intramuros na Academia é muito diferente. Este artigo na Nature de 30 de março de 2006 salienta que com os avanços nas pesquisas “a lacuna evolutiva entre os procariotos e eucariotos é agora mais profunda, e a natureza do hospedeiro que adquiriu as mitocôndrias é mais obscura do que antes”.
Eukaryotic evolution, changes and challenges T. Martin Embley and William Martin Nature 440, 623-630 (30 March 2006) | doi:10.1038/nature04546
Abstract: The idea that some eukaryotes primitively lacked mitochondria and were true intermediates in the prokaryote-to-eukaryote transition was an exciting prospect. It spawned major advances in understanding anaerobic and parasitic eukaryotes and those with previously overlooked mitochondria. But the evolutionary gap between prokaryotes and eukaryotes is now deeper, and the nature of the host that acquired the mitochondrion more obscure, than ever before.
A abordagem adotada sugere, para desespero dos guarda-cancelas da nova KGB (peer-reviewers) da Nomenklatura científica, que este artigo e pesquisa poderiam muito bem ter sido escrito e realizado por um teórico do Design Inteligente trabalhando nesta área.
P. S.: Deixei o texto na língua original de propósito para remeter os darwinistas ‘céticos’ à publicação científica.