"Argumento e debate são comuns em ciência, ainda assim eles estão virtualmente ausentes da educação em ciência... Como uma das características importantes do cientista é o crítico ceticismo racional, a falta de oportunidades para desenvolver a capacidade de raciocinar e argumentar cientificamente pareceria ser uma fraqueza significante na prática educacional contemporânea. Em resumo, saber o que está errado importa tanto quanto saber o que está certo." Jonathan Osborne, “Arguing to Learn in Science: The Role of Collaborative, Critical Discourse” in Science April 23, 2010.
"Argument and debate are common in science, yet they are virtually absent from science education.... As one of the hallmarks of the scientist is critical, rational skepticism, the lack of opportunities to develop the ability to reason and argue scientifically would appear to be a significant weakness in contemporary educational practice. In short, knowing what is wrong matters as much as knowing what is right." Jonathan Osborne, “Arguing to Learn in Science: The Role of Collaborative, Critical Discourse” in Science April 23, 2010.
+++++
+++++
NOTA DESTE BLOGGER:
A LDB 9394/96 e os atuais PCNs do Ensino Médio preconizam a formação do espírito crítico nos estudantes. Isso não ocorre em salas de aulas de ciência porque o que vale é a teoria e não as evidências que demonstram o erro da teoria no contexto de justificação teórica.
Chamam isso de educação. Eu chamo de desonestidade acadêmica, 171 epistêmico, especialmente na abordagem das teorias da origem e evolução do universo e da vida.
Chamam isso de educação. Eu chamo de desonestidade acadêmica, 171 epistêmico, especialmente na abordagem das teorias da origem e evolução do universo e da vida.
