Lynn Margulis, uma bióloga evolucionista, mas não darwinista, concedeu recentemente uma entrevista para a revista Discover.
Entre muitas coisas, Margulis foi academicamente honesta ao responder sobre o status epistêmico da atual teoria da evolução, a Síntese Evolutiva Moderna, que ela nomeou como neodarwinismo:
“Todos os cientistas concordam que a evolução ocorreu… A questão é, a seleção natural é suficiente bastante para explicar a evolução? … Este é o problema que eu tenho com os neodarwinistas: Eles ensinam que a geração de novidade é o acúmulo de mutações aleatórias no DNA, numa direção estabelecida pela seleção natural… A seleção natural elimina, e talvez mantenha, mas ela não cria. …Eu fui ensinada muitas vezes que o acúmulo de mutações aleatórias resultava em mudança evolucionária — resultava em novas espécies. Eu acreditei nisso, até que eu procurei pela evidência. …
Não existe gradualismo no registro fóssil… O ‘equilíbrio pontuado’ foi inventado para descrever a discontinuidade...
Os críticos, inclusive os críticos criacionistas, estão certos em seu criticismo. Apenas que eles nada têm a oferecer a não ser o design inteligente ou ‘Deus fez.’ Eles não têm alternativas que sejam científicas. …
Os biólogos evolucionistas acreditam que o padrão evolucionário é uma árvore. Não é. O padrão evolucionário é uma teia…”
+++++
“All scientists agree that evolution has occurred… The question is, is natural selection enough to explain evolution? … This is the problem I have with neo-Darwinists: They teach that what is generating novelty is the accumulation of random mutations in DNA, in a direction set by natural selection… Natural selection eliminates and maybe maintains, but it doesn’t create. …I was taught over and over again that the accumulation of random mutations led to evolutionary change — led to new species. I believe it until I looked for evidence. …
There is no gradualism in the fossil record… ‘Punctuated equilibrium’ was invented to describe the discontinuity…
The critics, including the creationist critics, are right about their criticism. It’s just that they’ve got nothing to offer but intelligent design or ‘God did it.’ They have no alternatives that are scientific. …
The evolutionary biologists believe the evolutionary pattern is a tree. It’s not. The evolutionary pattern is a web…”
+++++
NOTA CAUSTICANTE DESTE BLOGGER:
A Nomenklatura científica como sói sempre, ficará muda como mármore de Carrara. A Galera dos meninos e meninas de Darwin não poderá usar da retórica vazia e surrada de que os críticos do fato, Fato, FATO da evolução, não entendem o que é ciência e nem como fazer ciência. No primeiro caso, o silêncio da Nomenklatura científica é compreensível porque é melhor ficar calado mesmo, pois Margulis é uma cientista de peso. Para que replicar e dar destaque às suas críticas? No segundo caso, a Galera dos meninos e meninas de Darwin vai ter que enfiar a viola no saco, porque esta crítica é uma cientista evolucionista, não mais darwinista, mas é uma evolucionista HONESTA!!!
Fui, nem sei por que, flanando por aí, cada vez mais leve, por saber que mais uma vez sou vindicado por evolucionistas: o fato, Fato, FATO da evolução é um fato, Fato, FATO, mas os cientistas não sabem, NOTA BENE, NÃO SABEM como se deu o fato, Fato, FATO da evolução. Ué, mas nada em biologia faz sentido a não ser à luz da evolução? Mas que luz epistêmica é esta que ninguém sabe COMO se deu???
E ainda tem autores de livros-texto de Biologia do ensino médio que abordam o fato, Fato, FATO da evolução como sendo um fato estabelecido cientificamente. NADA MAIS FALSO! Pior de tudo, o 171 epistêmico desses autores é aprovado pelo MEC/SEMTEC/PNLEM. O nome disso é desonestidade acadêmica!!!
Srs. autores de livros didáticos, estou desde 1998 esperando ser processado por danos morais e calúnia. Nenhum de vocês me processa, e eu explico a razão por que: eu vou para o banco dos réus, mas Darwin vai junto comigo.
QED: a maior ideia que toda a humanidade já teve -- a seleção natural através de mutações aleatórias, não explica o fato, Fato, FATO da evolução!
Traduzindo em miúdos: a teoria geral da evolução de Darwin não é assim uma Brastemp no contexto de justificação teórica, e demanda sua revisão ou simples descarte. Eu proponho seu simples descarte. Todavia, na Nomenklatura científica, quando a questão é Darwin, é tutti cosa nostra, capice???
E a nova teoria geral da evolução - a SÍNTESE EVOLUTIVA AMPLIADA só vai sair em 2020, por que? Não temos cientistas capazes de elaborar uma teoria da evolução para o século 21??? Que vergonha...
E a nova teoria geral da evolução - a SÍNTESE EVOLUTIVA AMPLIADA só vai sair em 2020, por que? Não temos cientistas capazes de elaborar uma teoria da evolução para o século 21??? Que vergonha...
