Freeman Dyson falou e disse: há dois tipos de revoluções científicas

"Há dois tipos de revoluções científicas, aquelas impelidas por novas ferramentas e aquelas impelidas por novos conceitos. O efeito de uma revolução impelida por conceito é explicar coisas velhas de novas maneiras. O efeito de uma revolução impelida por uma ferramenta é o descobrir coisas novas que precisam ser explicadas. Em quase todo o ramo de ciência, e especialmente em biologia e astronomia, tem havido uma preponderância de revoluções impelidas por ferramenta. Nós temos sido mais bem-sucedidos em descobrir novas coisas do que explicando coisas antigas. Recentemente o meu campo de física tem tido grande sucesso em criar novas ferramentas que iniciaram revoluções na biologia e astronomia. A física tem sido menos bem-sucedida em criar novos conceitos com os quais entender suas próprias descobertas". [1]

Agora eu entendo por que os biólogos evolutivos sofrem de dor-de-cotovelo em relação aos físicos – é porque, como bem disse Jerry Coyne (biólogo evolucionista, na Universidade de Chicago): “Na ordem decrescente da ciência, a biologia evolutiva está escondida em algum lugar bem perto do fundo, mais próxima da frenologia do que da física”.

+++++
[1] in Imagined Worlds, Harvard Univ Press, 1998, pp 49-50.

"There are two kinds of scientific revolutions, those driven by new tools and those driven by new concepts ... The effect of a concept-driven revolution is to explain old things in new ways. The effect of a tool-driven revolution is to discover new things that have to be explained. In almost every branch of science, and especially in biology and astronomy, there have been a preponderance of tool-driven revolutions. We have been more successful in discovering new things than in explaining old ones. In recent times my own field of physics has had great success in creating new tools that have started revolutions in biology and astronomy. Physics has been less successful in creating new concepts with which to understand its own discoveries".