Ernst Mayr admitiu certa vez que "A teoria da seleção natural...não pode fazer predições confiáveis, a não ser através de tais afirmações triviais e circulares [sic]:
"O Problema de Predição. O terceiro grande problema [?] de causalidade em biologia é aquele de predição. Numa teoria clássica de causalidade o critério da excelência de uma explanação causal foi o seu valor preditivo. Esta visão ainda é mantida no exemplo moderno clássico em Bunge (1959): 'Uma teoria pode predizer até onde ela pode descrever e explicar'. É evidente que Bunge é um físico [Mayr que me desculpe, mas olha aí a inveja explícita dos biólogos em relação à física como uma teoria científica mais confirmada pelas evidências]; nenhum biólogo teria feito tal afirmação [Por que não, Mayr? Um biólogo comprometido com a verdade científica, não faria esta pergunta?]. A teoria da evolução pode descrever e explicar fenômenos com precisão considerável, mas não pode fazer predições confiáveis, a não ser através de tais afirmações triviais e sem-sentido como, por exemplo: 'Os indivíduos mais aptos em média deixarão mais descendência' [Tautologia!]. Scriven (1959) enfatizou bem corretamente que uma das mais importantes contribuições para a filosofia feita pela teoria evolutiva é que ela tem demonstrado a independência da explicação e da predição" [1]
Por favor, me belisquem, pois acho que estou sofrendo de apoplexia lógica – Mayr cita Scriven dizendo que 'uma das mais importantes contribuições para a filosofia feita pela teoria evolutiva é que ela tem demonstrado a independência da explicação e da predição'? É isso mesmo? E ainda têm a cara de pau de afirmar que é a turma nefasta do Design Inteligente que quer mudar o conceito de ciência. Por afirmações dessas do 'Darwin do século 20', eu cada vez mais vou me tornando cético da suficiência epistêmica de uma teoria que não é capaz de explicar e predizer.
Creio que Popper estava correto ao afirmar que o darwinismo nada mais é do que um projeto metafísico... Popper não exagerou, pois Darwin acertou no varejo [Teoria Especial da Evolução – processos microevolutivos] e errou no atacado [Teoria Geral da Evolução – processos macroevolutivos]. Mayr disse também que 'a teoria da seleção natural...não pode fazer predições confiáveis, a não ser através de tais afirmações triviais e circulares'. Aqui nós não temos uma teoria suficientemente científica, mas uma grande estória de faz de conta do naturalismo filosófico...Senhores, já está mais do que na hora de uma mudança paradigmática. Ciao, Darwin! Va bene! Bambino, resquiescat in pace na Abadia de Westminster!
[1] Mayr E.W., "Toward a New Philosophy of Biology: Observations of an Evolutionist," [reimpressão de Mayr E.W., "Cause and effect in biology," Science, Vol. 134, 1961, pp.1501-1506, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1988, pp.31-32.
