A revista Science apanhada com a mão na cumbuca: foto alterada em Photoshop para impactar os leitores

A ciência é feita por humanos simplesmente humanos. Com virtudes e defeitos. Aqui e ali, cientistas e publicações defendem ardorosamente determinadas teorias ou modelos científicos a ponto de fraudarem ou forjarem evidências que comprovem a verdade científica de suas teorias. A História da Ciência feita sem as amarras do naturalismo filosófico demonstra que os evolucionistas são useiros e vezeiros na utilização de fraudes e distorções de evidências científicas para provar o fato, Fato, FATO (muito obrigado Ruse) da evolução. Fraudes estas que ainda persistem em nossos melhores livros didáticos de Biologia do ensino médio aprovados pelo MEC/SEMTEC/PNLEM.

Outro modelo científico que vem sendo useiro e vezeiro de fraudes para convencer o público, é o modelo teórico do aquecimento global ser antropogenicamente provocado. Os cientistas, as publicações científicas e até a Grande Mídia tentam convencer de que os humanos é que são culpados por esta mudança climática. Haja fraudes e política do Big Stick em cima dos críticos e oponentes que são demonizados como negacionistas.

E o que fez a revista Science, uma das mais respeitadas publicações científicas? Usou de fraude, e depois se arrependeu, mas só após ter sido demonstrada com a mão na cumbuca: publicou uma foto de um urso em cima de um bloco de gelo à deriva no oceano. Só que a foto foi 'trabalhada' em Photoshop e denunciada como tal.

E a revista Science teve a maior cara de pau de colocá-la em um artigo que começou dizendo:

We are deeply disturbed by the recent escalation of political assaults on scientists in general and on climate scientists in particular. All citizens should understand some basic scientific facts.

Ao tomar conhecimento do 'erro', a Science publicou uma nova foto e uma corrigenda:

The image associated with this article was selected by the editors. We did not realize that it was not an original photograph but a collage, and it was a mistake to have used it.

+++++

NOTA CAUSTICANTE DESTE BLOGGER:

Foi a desculpa mais esfarrapada de quem foi apanhado com a mão cumbuca. Jogar a culpa nos editores? A Science viu aquilo que gostaria de ver, e tentou intencionalmente enganar seus leitores. Haja objetividade científica. Eu fico mais grilado com a Grande Mídia que não consegue ser cética em relação às afirmações dos cientistas e nem tampouco encostá-los na parede com perguntas indiscretas, como esta aqui: qual é a hipótese sugerida pelo IPCC que a comunidade científica possa 'testá-la' a fim de corroborar o fato, Fato, FATO de o aquecimento global ser provocado pelos homens? O modelo é baseado em qual ciência???


+++++


Vote neste blog para o prêmio TOPBLOG 2010.