A verdadeira razão para a muita especulação sobre a origem dos eucariotos
De acordo com Poole e Penny, tem havido até aqui demasiada especulação sobre a origem dos eucariotos. “As atuais hipóteses conflitantes oferecidas mostram um curioso menosprezo por mecanismo.” Até a metade dos anos 1990s, a “hipótese arquéias” foi dominante. “Esta [hipótese] afirmava que um proto-eucarioto (com núcleo) engoliu o ancestral mitocondrial”. Apoio para a teoria veio do arquéias: eucariotos anaeróbicos sem mitocôndria, sugerindo que “os eucariotos começaram a se diversificar antes de a mitocôndria entrar em cena”. Os autores destacam que esta hipótese tem dois componentes independentes: “(a) que um proto-eucarioto hospedeiro (PEH em inglês) engoliu o ancestral mitocondrial, e (b) que as modernas arquéias são os ‘elos perdidos’ que nunca possuíram mitocôndria.”
A hipótese (b) “é agora rejeitada universalmente” e a evidência é que as arquéias são elos derivados, e não elos perdidos. Os autores continuam: “A hipótese (a) também foi rejeitada, e porque os eucariotos e as arquéias compartilham de um número de genes similares, o proto-eucarioto (PEH em inglês) deposto foi substituído com as arquéias. Conseqüentemente, a incorporação das mitocôndrias – e não a origem do núcleo — foi aclamada como o evento definidor na origem dos eucariotos. Isto abriu as comportas de especulação, e surgiram numerosas novas hipóteses. Nenhuma é apoiada pela observação: nenhuma arquéia reside dentro da bactéria, os vírus têm algumas semelhanças ridículas ao núcleo, e não existem células RNAs.” Os autores prosseguem desenvolvendo suas críticas destas novas hipóteses, e para defender a teoria PEH. Eles argumentam que um proto-eucarioto portando um núcleo foi o ancestral direto dos eucariotos modernos.
Os comentários sobre “as comportas da especulação” em nome da ciência são indubitavelmente corretos. Eles geralmente se aplicam à tradição darwiniana de contar estórias, na qual os cientistas propõem cenários especulativos em vez de documentarem os problemas reais que deveriam refrear [este tipo de] pensamento. Poole e Penny nos forneceram com um aviso de bem-vindo sobre o jeito como que a ciência deveria ser feita, mas eles foram realmente além de reconhecer os problemas? O hospedeiro ancestral deles é um proto-eucarioto, nada além disto! Este é o problema da complexidade irredutível (destacados previamente aqui e aqui) e não irá embora!
Engulfed by speculation, by Anthony Poole & David Penny, Nature 447, 913 (21 June 2007) | doi:10.1038/447913a
Abstract: The notion that eukaryotes evolved via a merger of cells from the other two domains - archaea and bacteria - overlooks known processes.
