Sobre a afirmação de Darwin de que o olho humano “possivelmente deveria ter sido adquirido por seleção gradual de desvios sutis, mas úteis”, sua esposa Emma Darwin escreveu: “Uma grande suposição”.Essas anotações de Emma Darwin devem ter mexido muito com a cabeça do naturalista inglês, pois a idéia dele de uma evolução gradual, passo a passo, de um órgão extremamente complexo e integrado como o olho “causava-lhe calafrios” [*].
Não é para menos. Vide abaixo o detalhe da ‘máquina celular’ do olho:
* BURKHARDT, F. e SMITH, S., eds. The Correspondence of Charles Darwin 3:396
[1895-91].
COLP, R, Jr., “Confessing a Murder: Darwin’s First Revelation about Transmutation”, in Isis 77 (1986) 19-20
KOHN, D., “Darwin’s Ambiguity: The Secularization of Biological Meaning”, in
British Journal of History of Science 22 (1989), 226.
DARWIN, F., The Life and Letters of Charles Darwin 2:12, 296 [1887]
