Science 25 June 1999:
Vol. 284 no. 5423 pp. 2124-2128
DOI: 10.1126/science.284.5423.2124
REVIEW
Phylogenetic Classification and the Universal Tree
W. Ford Doolittle
Author Affiliations
Canadian Institute for Advanced Research, Department of Biochemistry and Molecular Biology, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia B3H 4H7, Canada. E-mail: ford@is.dal.ca
ABSTRACT
From comparative analyses of the nucleotide sequences of genes encoding ribosomal RNAs and several proteins, molecular phylogeneticists have constructed a “universal tree of life,” taking it as the basis for a “natural” hierarchical classification of all living things. Although confidence in some of the tree's early branches has recently been shaken, new approaches could still resolve many methodological uncertainties. More challenging is evidence that most archaeal and bacterial genomes (and the inferred ancestral eukaryotic nuclear genome) contain genes from multiple sources. If “chimerism” or “lateral gene transfer” cannot be dismissed as trivial in extent or limited to special categories of genes, then no hierarchical universal classification can be taken as natural. Molecular phylogeneticists will have failed to find the “true tree,” not because their methods are inadequate or because they have chosen the wrong genes, but because the history of life cannot properly be represented as a tree. However, taxonomies based on molecular sequences will remain indispensable, and understanding of the evolutionary process will ultimately be enriched, not impoverished.
+++++
+++++
+++++
NOTA CAUSTICANTE DESTE BLOGGER:
Quando trocava correspondência com alguns autores de livros didáticos de Biologia do ensino médio em 1998, este artigo de Doolittle, um dos maiores especialistas na área, foi destacado para eles, bem como para o MEC em 2003 e 2005, sobre a abordagem inadequada da hipótese de descendência com modificação.
Apenas um autor agradeceu este blogger ter salientado esta questão e aceitou a crítica, mas não vi mudança no seu livro. A maioria reagiu RAIVOSAMENTE e não se renderam às implicações que isso significa para o fato, Fato, FATO da evolução no contexto de justificação teórica. Nem o MEC/SEMTEC/PNLEM...
A Árvore da Vida de Darwin nunca existiu - é uma projeção das mentes materialistas que forçam as evidências a dizer o que elas não dizem.
Fui, cada vez mais convencido que o Darwinismo é igual a Alquimia...
Apenas um autor agradeceu este blogger ter salientado esta questão e aceitou a crítica, mas não vi mudança no seu livro. A maioria reagiu RAIVOSAMENTE e não se renderam às implicações que isso significa para o fato, Fato, FATO da evolução no contexto de justificação teórica. Nem o MEC/SEMTEC/PNLEM...
A Árvore da Vida de Darwin nunca existiu - é uma projeção das mentes materialistas que forçam as evidências a dizer o que elas não dizem.
Fui, cada vez mais convencido que o Darwinismo é igual a Alquimia...
