St. George Jackson Mivart: Uma lição histórica que não deve ser esquecida
Os discípulos de Darwin pós-modernos estão numa situação Catch-22, beco sem saída, se correr o bicho pega, se ficar o bicho come em relação aos crentes de concepções religiosas: como convencer esta grande massa ignara de que as especulações de Darwin não são danosas à fé teísta.
Recentemente os darwinistas tentam de todas as maneiras cooptar os fiéis das principais tradições religiosas monoteístas para um grande guarda-chuva epistemológico darwiniano: você pode ser darwinista e ainda sim continuar teísta. Será?
Mesmo na condição de ex-ateu marxista-leninista e darwinista de carteirinha que fui, destaquei aqui para Darwin neste blog esta ação ignominiosa de seus atuais discípulos, e que tudo faria para que isso não acontecesse no Brasil. Darwin, pode ficar tranqüilo, eu não vou permitir que esta 'heresia epistêmica' aconteça aqui no Brasil.
Quando Asa Gray [teísta americano] escreveu para Darwin que a teoria dele era a expressão de como Deus teria 'guiado' esse processo, Darwin respondeu prontamente que se precisasse de tal 'ajuda externa' a sua tese seria considerada 'bullshit' – titica de galinha!
St. George Jackson Mivart, foi um biólogo inglês que fez parte do círculo íntimo de Darwin, católico, membro da Royal Society por indicação de Thomas Huxley [que mais tarde o destruiu academicamente]. Ao ousar criticar as especulações de Darwin, especialmente sobre a seleção natural, apresentando uma tese teísta evolucionista para o Homem, Mivart foi expulso daquele círculo acadêmico.
Eu não tenho procuração dos de concepções religiosas, mas aqui vai um solene alerta – não se deixem engabelar pelo canto da sereia darwinista que vem aí a todo vapor afirmando que aceitar as especulações transformistas de Darwin não contraria suas crenças de criação. Contraria sim.
Eu sei que sou considerado 'persona non grata' para alguns darwinistas, mas aqui vai o meu alerta aos discípulos de Darwin pós-modernistas – eu não sei como vocês ainda continuarão 'darwinistas ortodoxos' tentando cooptar descaradamente os religiosos 'fundamentalistas' para o guarda-chuva epistemológico transformista quando o próprio Darwin afirmou que ele não precisava dessa ajuda externa. Sejam duas coisas – coerentes com Darwin e sua teoria, e mais academicamente honestos com as implicações ideológicas derivadas das teses darwinistas: ateísmo coquete à la Dawkins e Dennett.
A Nomenklatura científica diz que a subjetividade ideológica de Dawkins e Dennett não é derivada das teses de Darwin e nem representa o consenso da Academia. Alguém aí já viu alguma coisa escrita chamando esses neo-ateus à chincha???
Eles proclamam alto e bom som que é possível ser um bom darwinista enquanto teísta, mas o principal exemplo vitoriano de Mivart desmonta esta tese. Exemplos mais recentes de cientistas evolucionistas teístas proeminentes como Francis Collins [Projeto Genoma], Kenneth Miller também desmentem essa maquiavélica estratégia.
Aguardem o Cavalo de Tróia versão darwinista nas comemorações que vêm por aí em 2007 e 2009: engabela os de concepções religiosas e traí desavergonhadamente a Darwin na ortodoxia de sua teoria!
Eu não disse que era uma situação Catch-22, beco sem saída, se correr o bicho pega, se ficar o bicho come para os darwinistas? Quero ver agora qual estratégia que eles irão adotar na aldeia global e especialmente em Pindorama...