Erwin 'falou e disse': cada elemento teórico fundamental da atual teoria da evolução vem sendo atacada, pasme, por cientistas evolucionistas honestos!
(Douglas H. Erwin, "Darwin Still Rules, but Some Biologists Dream of a Paradigm Shift," New York Times (June 26, 2007).)
"Nós últimos anos cada elemento deste paradigma tem sido atacado. Preocupações sobre as fontes de inovação evolucionária e descobertas sobre como evolui o DNA tem levado alguns cientistas a propor que as mutações, e não a seleção, é que conduzem o grosso da evolução, ou pelo menos os principais episódios da inovação, como a origem dos principais grupos de animais, inclusive os vertebrados."
"As transições entre as espécies documentadas pelo registro fóssil pareciam ser abruptas, talvez abruptas demais para serem explicadas pela Síntese Moderna. Se sido fosse geralmente verdade, isso poderia tornar irrelevante muito da seleção natural ocorrendo dentro das espécies, porque assim como as mutações são produzidas aleatoriamente no que diz respeito às necessidades de uma espécie, com a seleção moldando isso em novas adaptações, novas espécies podem evoluir aleatoriamente com a seleção de espécies moldando-as em tendências evolutivas. Este desafio foi saudado com menos do que louvor pelos biólogos evolucionistas estudando mudanças dentro de uma espécie. A confusão resultante ainda está por desaparecer. Mas, o trabalho mais recente corta bem próximo do fundamento da Síntese Moderna, e é mais potencialmente revolucionário, porque aborda a questão fundamental de como realmente novas coisas acontecem na história da vida. O que provocou a origem dos animais, ou a invasão terrestre."
Douglas H. Erwin, cientista sênior no Museu Nacional de História Natural no Smithsonian Institution, e professor pesquisador no Santa Fe Institute
Read more here/Leia mais aqui: The New York Times
+++++
NOTA DESTE BLOGGER:
Muito antes de Douglas H. Erwin, outro cientista evolucionista academicamente honesto, Stephen Jay Gould, 'falou e disse': a Síntese Evolutiva Moderna é uma teoria científica morta que posa como ortodoxia somente nos livros didáticos de Biologia.
Sabe quando Gould escreveu isso? Em 1980! E numa publicação com revisão por pares - a Palaeobiology. E não querem debater publicamente a falência heurística de uma teoria científica tida como a mais científica de todas as teorias? Teoria tão cientificamente confirmada como a lei da Gravidade? Tão cientificamente certa quanto a Terra gira em torno do Sol? O que cientistas evolucionistas honestos percebem, é que a teoria da evolução de Darwin não é assim uma Brastemp no contexto de justificação teórica. E estão engabelando nossos alunos dos ensinos fundamental e médio.
Se cientistas evolucionistas honestos dizem o que a Nomenklatura científica e a Galera dos meninos e meninas de Darwin não querem ver discutido publicamente nas universidades, uma coisa é certa: há algo de podre nas universidades e Darwin está nu!!!
Se isso não for desonestidade acadêmica, 171 epistêmico, eu não sei dizer outra coisa. Ouvi dizer que o Prof. Leandro Tessler, da Unicamp, irá me processar pelo que postei aqui sobre ele. Processe, Prof. Dr. Tessler, Darwin irá junto comigo para o banco dos réus...
