Sexta-feira de fóssil: novas evidências contra a ancestralidade dos dinossauros nas aves
Günter Bechly
5 de janeiro de 2024, 6h45
Nesta Sexta-feira de Fóssil revisitamos a ancestralidade dos pássaros, com o esqueleto da ave do Cretáceo Superior Hesperornis gracilis, exibido no Museu de História Natural de Karlsruhe, Alemanha. Hesperornis era uma ave marinha que não voava e com dentes, um tanto semelhante aos pinguins modernos, e viveu na época de alguns dos dinossauros raptores bem conhecidos dos filmes Jurassic Park.
Poucas hipóteses na biologia evolutiva se tornaram tão populares entre os leigos quanto a postulada ancestralidade dos pássaros a partir dos dinossauros bípedes. Na verdade, muitas crianças em idade escolar dirão com orgulho que os pássaros são simplesmente dinossauros sobreviventes. A ancestralidade terópode das aves tornou-se um dogma evolutivo que é quase universalmente aceito e ensinado como visão consensual. No entanto, existem alguns dissidentes, entre os quais o paleornitólogo Alan Feduccia, da Universidade da Carolina do Norte, é certamente o mais proeminente. Ele cunhou o famoso termo “paradoxo temporal” para o fato de que o registro fóssil do suposto grupo de aves terópodes tende a ser mais jovem do que as aves reais mais antigas. Na semana passada discuti novas evidências que tornam este paradoxo temporal muito pior (Bechly 2023).
Além do registro fóssil
Contudo, a crítica de Feduccia à hipótese dinossauro-pássaro não se baseia apenas em problemas com o registo fóssil, mas também em evidências contraditórias da anatomia comparativa. Agora, ele apresenta novas evidências que contradizem ainda mais nitidamente a visão consensual. Um dos argumentos para uma relação dinossauro-pássaro tem sido a presença do chamado acetábulo “aberto”, que “é uma superfície pélvica côncava formada pelo ílio, ísquio e púbis, que acomoda a cabeça do fêmur nos tetrápodes”. .” Feduccia (2024) estudou o acetábulo em aves basais precoces e descobriu que seu acetábulo tende a ser parcialmente fechado e um antitrocânter (processo do ísquio ou ilíaco) está ausente.Isto põe fortemente em dúvida um dos personagens-chave para uma relação dinossauro-pássaro e sugere que esta hipótese deve ser reavaliada. O fato de que microraptorídeos e troodontídeos “também exibem fechamento parcial do acetábulo e não possuem um antitrocânter é mais uma incongruência, pois esses táxons deveriam exibir modificações “típicas” da cintura pélvica de terópodes para cursorialidade terrestre”. Isto poderia apoiar a opinião de vários especialistas (por exemplo, Martin 2004, e vários estudos citados por Feduccia), de que estes táxons maniraptoranos representam aves secundariamente incapazes de voar, em vez de dinossauros terópodes.
Contudo, a crítica de Feduccia à hipótese dinossauro-pássaro não se baseia apenas em problemas com o registo fóssil, mas também em evidências contraditórias da anatomia comparativa. Agora, ele apresenta novas evidências que contradizem ainda mais nitidamente a visão consensual. Um dos argumentos para uma relação dinossauro-pássaro tem sido a presença do chamado acetábulo “aberto”, que “é uma superfície pélvica côncava formada pelo ílio, ísquio e púbis, que acomoda a cabeça do fêmur nos tetrápodes”. .” Feduccia (2024) estudou o acetábulo em aves basais precoces e descobriu que seu acetábulo tende a ser parcialmente fechado e um antitrocânter (processo do ísquio ou ilíaco) está ausente.Isto põe fortemente em dúvida um dos personagens-chave para uma relação dinossauro-pássaro e sugere que esta hipótese deve ser reavaliada. O fato de que microraptorídeos e troodontídeos “também exibem fechamento parcial do acetábulo e não possuem um antitrocânter é mais uma incongruência, pois esses táxons deveriam exibir modificações “típicas” da cintura pélvica de terópodes para cursorialidade terrestre”. Isto poderia apoiar a opinião de vários especialistas (por exemplo, Martin 2004, e vários estudos citados por Feduccia), de que estes táxons maniraptoranos representam aves secundariamente incapazes de voar, em vez de dinossauros terópodes.
Feduccia concluiu seu novo estudo com esta declaração notável:
"A hipótese de que as aves são dinossauros terópodes maniraptoranos, apesar da certeza com que é proclamada, continua a sofrer de dificuldades não resolvidas… Até problemas como os aqui discutidos — e muitos outros que continuam a ser descartados quer por apelo ao “consenso” quer por excesso de confiança nos resultados da análise filogenética de dados morfológicos - foram resolvidos satisfatoriamente, o ceticismo em relação ao consenso atual e a investigação contínua de hipóteses alternativas são necessários para a promoção do discurso crítico na filogenética dos vertebrados e na biologia evolutiva."
"A hipótese de que as aves são dinossauros terópodes maniraptoranos, apesar da certeza com que é proclamada, continua a sofrer de dificuldades não resolvidas… Até problemas como os aqui discutidos — e muitos outros que continuam a ser descartados quer por apelo ao “consenso” quer por excesso de confiança nos resultados da análise filogenética de dados morfológicos - foram resolvidos satisfatoriamente, o ceticismo em relação ao consenso atual e a investigação contínua de hipóteses alternativas são necessários para a promoção do discurso crítico na filogenética dos vertebrados e na biologia evolutiva."
Afinal, pássaros e dinossauros podem não representar pedaços arbitrários de um grau evolutivo, mas podem, em vez disso, representar tipos naturais distintos. No mínimo, as evidências parecem ser muito mais ambíguas, mais fracas e menos convincentes do que a maioria dos biólogos evolucionistas gosta de fingir.
Referências
BECHLY G 2023. Fossil Friday: Fossil Bird Tracks Expand the Temporal Paradox. Evolution News December 29, 2023. https://evolutionnews.org/2023/12/fossil-friday-fossil-bird-tracks-expand-the-temporal-paradox/
FEDUCCIA A 2024. The Avian Acetabulum: Small Structure, but Rich with Illumination and Questions. Diversity 16: 20, 1–28. DOI: https://doi.org/10.3390/d16010020
MARTIN LD 2004. A basal archosaurian origin for birds. Acta Geologica Sinica 50(6), 978–990. https://caod.oriprobe.com/articles/7989071/A_basal_archosaurian_origin_for_birds.htm
GÜNTER BECHLY
Membro Sênior, Centro de Ciência e Cultura
Günter Bechly é um paleoentomologista alemão especializado na história fóssil e na sistemática de insetos (especialmente libélulas), o mais diverso grupo de animais. Ele atuou como curador de âmbar e fósseis de insetos no departamento de paleontologia do Museu Estadual de História Natural (SMNS) em Stuttgart, Alemanha. Ele também é membro sênior do Centro de Ciência e Cultura do Discovery Institute. Dr. Bechly obteve seu Ph.D. em geociências pela Eberhard-Karls-University em Tübingen, Alemanha.
