Günter Bechly
8 de abril de 2021, 6h35
Aqui estão duas atualizações muito interessantes de meus artigos recentes no Evolution News sobre supostos animais ediacaranos e a explosão cambriana.
O Dickinsonia ainda pode ser um fungo
Em meu artigo (Bechly 2018b) sobre o icônico e enigmático organismo ediacarano Dickinsonia, mostrei por que, apesar das novas evidências de biomarcadores apresentadas por Bobrovskiy et al. (2018), é improvável que o Dickinsonia seja um animal. Esse ceticismo baseado em evidências, é claro, não é muito apreciado nos círculos darwinistas e provocou uma reação.
No fórum Peaceful Science, um ateu anônimo e autoproclamado estudante de pós-graduação em blog (evograd 2018), que obviamente não tem experiência suficiente, bem como alguma compreensão de leitura, criticou meu artigo com um equívoco falso sobre duas das seis referências de Bobrovskiy et al citado (o que eu nunca questionei), enquanto ignorava todos os argumentos reais. Basta ler meu artigo e compará-lo com sua crítica para decidir por si mesmo se tem algum mérito. De qualquer forma, este jovem sabe-tudo então proclamou triunfantemente:
O contexto relevante aqui é que os autores estavam testando especificamente a afinidade animal para Dickinsonia contra outras hipóteses de uma afinidade de fungo líquen ou uma afinidade de protista gigante. Ao descartar fungos líquen e afinidades protistas gigantes, a única opção plausível remanescente é que Dickinsonia é um animal.
O problema é que isso é simplesmente falso. Não acredite apenas na minha palavra, mas na do paleontólogo Professor Gregory Retallack, que é um renomado especialista em biota ediacarana. Em resposta ao artigo de Bobrovskiy et al. ele escreveu um comentário para a revista Science (Retallack 2018) intitulado “Dickinsonia steroids not unique to animals.” Neste comentário Retallack explica que os biomarcadores encontrados em fósseis de Dickinsonia são totalmente compatíveis com uma afinidade por fungos glomeromicotanos liquenizados. Se existem mesmo candidatos alternativos entre os organismos vivos, esse pode muito bem ter sido ainda mais o caso no extinto Vendobionta, que foi proposto como um reino de vida ediacarano independente por Seilacher (1992). O plano corporal muito estranho de Dickinsonia com simetria de deslizamento definitivamente apoia tal hipótese Vendobionta ao invés de uma afinidade animal (McMenamin 1998/2000).
O Big Bang da Evolução
Charles Darwin estava bem ciente de que o súbito aparecimento de animais no registro fóssil representa um grande problema para sua teoria, mas ele esperava que esse problema fosse devido apenas ao nosso conhecimento insuficiente de um registro fóssil incompleto e, portanto, se dissolverá com o tempo no futuro pesquisar. No entanto, 150 anos de exploração paleontológica após Darwin tornaram o problema muito pior: não é à toa que é chamada de Explosão Cambriana. Todas as tentativas de explicar esse problema falharam (Meyer 2013), incluindo a ainda amada hipótese do artefato (Bechly 2020).
No entanto, os evolucionistas ainda esperavam poder espremer a evolução gradual dos complexos planos do corpo animal no tempo entre a estranha biota ediacariana e a verdadeira explosão cambriana. Um bom exemplo é um estudo sobre as origens dos artrópodes por Daly et al. (2018). Eles alegaram ter encontrado evidências de uma evolução gradual, em vez de explosiva, de artrópodes, mas provaram exatamente o oposto (Bechly 2018a). Em seu estudo, Daly et al. (2018) admitiu que a recente descoberta de Burgess Shale Tipo Lagerstätten da China e da Mongólia demonstra que os animais estavam ausentes antes de 550 milhões de anos atrás.
Eles também documentaram evidências de vestígios de fósseis de artrópodes trilobitas por volta de 537 milhões de anos atrás, o que deixa apenas 13 milhões de anos para a evolução de planos corporais complexos de animais como o dos artrópodes. Isso pode parecer muito tempo, mas na verdade é quase tão longo quanto a expectativa de vida média de 1-2 espécies sucessivas de invertebrados marinhos (Levinton 2001). Isso por si só já torna um cenário darwiniano quase impossível. Mas acontece que mesmo esse curto período de tempo superestimou amplamente a janela de tempo disponível.
Recentemente, me deparei com um artigo de 2018 que eu havia esquecido anteriormente e que provou ser dinamite. É um estudo realizado por um grupo de pesquisa da Universidade de Zurique sobre a transição dos organismos ediacaranos para os filos animais cambrianos na Bacia Nama da Namíbia (Linnemann et al. 2018). O que eles descobriram é verdadeiramente alucinante. A janela de tempo entre a última data de aparecimento (LAD) da biota alienígena de Ediacaran e a primeira data de aparecimento (FAD) da complexa biota cambriana foi de apenas 410.000 anos. Você leu corretamente, apenas 410 mil anos! Esta não é uma suposição educada, mas baseada em datação U-Pb radiométrica muito precisa com uma margem de erro de apenas mais-menos 200 mil anos. Essa precisão é realmente uma conquista notável da ciência moderna, considerando que estamos falando de eventos 538 milhões de anos atrás.
Os autores do estudo perceberam plenamente que sua descoberta documenta uma inesperada “duração extremamente curta da transição faunística da biota Ediacariana para a Cambriana”. Portanto, eles especularam sobre as razões ecológicas para este rápido início da Explosão Cambriana. Claro, nenhum fator ecológico poderia resolver o problema de informação da origem dos novos planos do corpo animal na Explosão Cambriana, como foi elaborado por Stephen Meyer em seu livro Darwin’s Doubt (Meyer 2013). Com esse novo e muito preciso período de tempo, o problema do tempo de espera da genética populacional pela origem dos planos corporais dos animais é elevado a um nível totalmente novo e sugere que nenhum processo não guiado poderia jamais explicar de forma plausível esses dados. A explosão cambriana se tornou nuclear e simplesmente evapora o neodarwinismo como uma teoria científica brilhante e bela, mas fracassada, como foi recentemente chamada pelo professor David Gelernter (2019), da Universidade de Yale.
Referências:
Bechly G 2018a. Alleged Refutation of the Cambrian Explosion Confirms Abruptness, Vindicates Meyer. Evolution News May 29, 2018.
Bechly G 2018b. Why Dickinsonia Was Most Probably Not an Ediacaran Animal. Evolution News September 27, 2018.
Bechly G 2020. The Demise of the Artifact Hypothesis. Evolution News July 6, 2020.
Bobrovskiy I, Hope JM, Ivantsov A, Nettersheim BJ, Hallmann C, Brocks JJ 2018b. Ancient steroids establish the Ediacaran fossil Dickinsonia as one of the earliest animals. Science 361(6408), 1246–1249, doi: 10.1126/science.aat7228.
Daley AC, Antcliffe JB, Drage HB, Pates S 2018. Early fossil record of Euarthropoda and the Cambrian Explosion. PNAS 115(21), 5323-5331. DOI: 10.1073/pnas.1719962115.
Gelernter D 2019. Giving Up Darwin: A fond farewell to a brilliant and beautiful theory. Claremont Review of Books Spring 2019.
Levinton JS 2001. Genetics, Paleontology, and Macroevolution. Cambridge University Press, 617 pp. (Google Books).
Linnemann U, Ovtcharova M, Schaltegger U, Gärtner A, Hautmann M, Geyer G, Vickers‐Rich P, Rich T, Plessen B, Hofmann M, Zieger J, Krause R, Kriesfeld L, Smith J 2018. New high‐resolution age data from the Ediacaran–Cambrian boundary indicate rapid, ecologically driven onset of the Cambrian explosion. Terra Nova 31(1), 49–58. DOI: 10.1111/ter.12368.
McMenamin MAS 1998. The Garden of Ediacara. Columbia University Press, New York, xii+295 pp. [revised edition 2000, 324 pp.]
Meyer SC 2013. Darwin’s Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design. HarperOne, vii+498 pp.
Retallack GJ 2018. RE: Dickinsonia steroids not unique to animals. Science 2018-10-03.
Seilacher A 1992. Vendobionta and Psammocorallia: lost constructions of Precambrian evolution. Journal of the Geological Society 149(4): 607–613. DOI: 10.1144/gsjgs.149.4.0607.
+++++
Günter Bechly
PESQUISADOR SÊNIOR, CENTER FOR SCIENCE AND CULTURE
Günter Bechly é um paleoentomologista alemão especializado em história fóssil e sistemática de insetos (especialmente libélulas), o mais diversificado grupo de animais. Ele atuou como curador de âmbar e insetos fósseis no departamento de paleontologia do Museu Estadual de História Natural (SMNS) em Stuttgart, Alemanha. Ele também é membro sênior do Centro de Ciência e Cultura do Discovery Institute. Dr. Bechly obteve seu Ph.D. em geociências pela Eberhard-Karls-University em Tübingen, Alemanha.
