Feliz Dia de Darwin! Nosso Censor do Ano de 2018 é a Wikipédia
David Klinghoffer | @d_klinghoffer
Hoje é o aniversário de Charles Darwin, conhecido como o Dia de Darwin, que nós reconhecemos a cada ano como a ocasião para nomear um Censor do Ano (Censor of the Year em inglês, ou COTY). Como Darwin mesmo disse, em um contexto científico, “Um resultado justo só pode ser obtido a partir da citação completa e equilibrada dos fatos e argumentos dos dois lados de uma questão.” Mas, através da intimidação e o silenciamento das opiniões contrárias à ortodoxia evolucionária, tal “resultado justo” é justamente o que nosso Censor procura destruir pouco a pouco.
Obrigado a você, leitores, pelas suas indicações. Para 2018, nós escolhemos o que eu considero ser o nosso melhor, ou antes o pior de todos os COTYs: a onipresente enciclopédia online, Wikipedia. Vamos rever abreviadamente os fatos.
O Design Inteligente faz uma pergunta escatológica: A natureza oferece evidência de propósito ou não? Todas as pessoas pensantes devem se perguntar isso. Hoje, o primeiro recurso natural para o indivíduo inquiridor é recorrer ao Google. Procurando online por Design Inteligente vai lhe trazer imediatamente, o primeiro registro ao artigo da Wikipédia. Ele começa com uma mentira:
Design inteligente (DI) é um argumento religioso para a existência de Deus, apresentado por seus proponentes como “uma teoria científica baseada em evidência sobre as origens da vida”, embora já tenha sido desacreditada como pseudociência.
Na verdade, três mentiras. Eis aqui a verdade: o DI é um argumento científico e não religioso. É uma teoria da evolução [* vide nota deste blogger] do porque as formas de vida se originaram e mudaram ao longo dos 3.9 bilhões de anos passados. Uma alternativa à crescente duvidosa teoria neodarwinista de batida cega, ela argumenta exclusivamente em termos científicos, nunca a partir de uma autoridade religiosa. É um argumento a favor do design na biologia e cosmologia, não é um argumento para a “existência de Deus.” Compatível com o naturalismo metodológico, ela professa candidamente que a ciência não lança luz sobre a fonte do design na vida, exceto para dizer que a fonte opera com propósito e previsão. E embora ela tenha sido atacada em termos escabrosos, ela não foi “desacreditada.” Longe disso. Até um filósofo ateu como Thomas Nagel concede que o DI representa um desafio “extremamente difícil”.
Mas, alguém procurando pelo DI na Internet, ou perguntando à Alexa da Amazon, que simplesmente regurgita a Wikipedia, será instantaneamente desmotivado e provavelmente desistirá de investigar. Isto é, a menos que você já saiba como funciona a Wikipedia, sobre os editores voluntários por detrás de pseudônimos que controlam o lugar, com suas motivações pessoais ulteriores, estando sempre prontos, em um piscar de olhos, de apagar as mudanças nas páginas com as quais eles se importam. O número de pessoas inocentes que foram enganadas somente por este artigo é incalculável.
Nós temos tido conhecimento do problema, é claro, há anos. Mas o deletar do notável paleontólogo Günter Bechly, após ele se manifestar a favor do DI, foi a ocasião de muita discussão de censura da parte dessa onipresente fonte de informação e desinformação, tanto aqui e também entre os darwinistas e críticos do DI. Outro scholar defensor do DI, Walter Bradley **, semelhantemente viu seu verbete estraçalhado.
Larry Sanger, co-fundador da Wikipedia, que pessoalmente rejeita o design inteligente, criticou severamente os editores pelo artigo “terrivelmente enviesado” sobre o DI. Ele acrescenta, “Eu me desespero completamente em persuadir os Wikipedianos do erro de suas maneiras. Eu apenas estou registrando oficialmente o meu protesto.”
Na questão de Bechly, a nossa visão foi ecoada por críticos do DI, inclusive Alex Berezow, um editor fundador do site popular agregador de notícias Real Clear Science, pelo blog do grupo darwinista Panda’s Thumb, e por um bem distante da área como o jornal liberal e secular israelense Haaretz.
Se um cientista respeitável defende uma opinião controversa, deve ele ou ela ser deletada da história? Os editores da Wikipedia pensam que sim, mas somente se a opinião for uma que eles pessoalmente não gostam.Isso foi exatamente que aconteceu a um respeitável paleontólogo alemão, Günter Bechly. Sua biografia na Wikipedia foi deletada. Poof. Já era. Como se nunca tivesse existido….Dr. Bechly… é culpado de cometer um crime de pensamento, e a sua sentença é ser removido do Internet. Isso é profundamente preocupante, e qualquer defensor da liberdade de expressão e do livre pensamento deve ficar alarmado.
É isso aí, Alex Berezow! O COTY deste ano, comparado com os vencedores do passado (2014, 2015, 2016, 2017), destaca-se por ser amplamente reconhecido como um censor, não somente por nós. Os editores Wiki, por detrás de suas máscaras, também se afastam dos modos dos Censores do passado em quão francos eles são em sua páginas de usuários ao admitirem seus preconceitos.
Nós tivemos uma grande dificuldade se deveríamos nomear Jimmy Wales, o outro co-fundador da enciclopédia, como Censor. Mas os palhaços, a turba mascarada, que fazem a verdadeira “editação” ganham por sua incansável, frequentemente dedicação rancorosa em enganar o público. Para resolver o problema exigiria um grande repensar de todo o conceito por detrás da Wikipedia. Mas, como Larry Sanger, nós nos desesperamos disso.
Felizmente, o público está cada vez mais sensível tanto para as fraudes na Internet (“fake news”) e as manipulações por detrás dos bastidores motivadas por agendas nos gigante online como o Twitter e o Facebook. E como nós destacamos, não é somente o DI que é apresentado erradamente na Wikipédia. Somente pode se esperar que o ceticismo irá se espalhar, e levar os usuários da Internet a examinar outras fonte e, sim, pensar e ler por si mesmos, sem ser conduzidos pelo nariz.
+++++
NOTAS DESTE BLOGGER:
* Muitos criacionistas religiosos e científicos no Brasil e no mundo sequestraram a teoria do Design Inteligente para favorecer suas agendas ideológicas. Ledo engano. Embora a TDI tenha implicações teológicas, ela não depende, NOTA BENE, ela NÃO DEPENDE dessas implicações para o estabelecimento do seu caráter científico. A TDI, para o desespero dos criacionistas, é uma teoria da evolução!
** O Dr. Walter Bradley foi professor na UFMG - Belo Horizonte nos idos dos anos 1970s se não me falha a memória.
