What a shoddy piece of work is man
Our genome won't win any design awards and doesn't speak well of the intelligence of its 'designer', as Philip Ball explains.
Philip Ball
Helena: They do say that man was created by God.
Domin: So much the worse for them.
This exchange in Karel Capek's 1921 play R.U.R., which coined the word "robot", is abundantly vindicated by our burgeoning understanding of human biology. Harry Domin, director general of the robot-making company R.U.R., jeers that "God had no idea about modern technology", implying that the design of human-like bodies is now something we can do better ourselves.
Whether or not that is so, the human body is certainly no masterpiece of intelligent planning. The eye's retina, for instance, is wired back to front so that the wiring has to pass back through the screen of light receptors, imposing a blind spot.
Now John Avise, an evolutionary geneticist at the University of California at Irvine, has catalogued the array of clumsy flaws and inefficiencies at the fundamental level of the genome. His paper, published this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA1, throws down the gauntlet to advocates of Intelligent design, the pseudo-scientific face of religious creationism. What Intelligent Designer, Avise asks, would make such a botch?
Image not related to this article/Imagem não relacionada a este artigo
Occasional botches are, by contrast, precisely what we would expect from Darwinian evolution, which is blind to the big picture and merely tinkers short-sightedly to wring incremental adaptive advantage from the materials at hand. Just as in technology, this produces 'lock-in' effects in which strategies that are sub-optimal from a global perspective persist because it is impractical to go back and improve them.
Unintelligent design
Intelligent design does not have to deny that evolution occurs, but it invokes a God who steps in to guide the process, constructing biological devices allegedly too "irreducibly complex" to have been assembled by natural selection, such as (ironically) the eye, or the flagellar motor of bacteria2.
As Avise points out, Intelligent design is problematic in purely theological terms. Were I inclined to believe in an omnipotent God, I should be far more impressed by one who had intuited that a world in which natural selection operates autonomously will lead to beings that function as well as humans (for all our flaws) than by one who was constantly having to make adjustments.
...
Read more here/Leia mais aqui: Nature
+++++
NOTA CAUSTICANTE DESTE BLOGGER:
Ué, eu até pensei que a Nature fosse uma publicação científica séria e respeitável. Alguém precisa avisar o Avise que considerações teológicas não são consideradas científicas. Um artiguinho muito jegue. Quais foram os revisores paritários do seu artigo? Devem estar no mesmo nível de ignorância. O que está em jogo, e alguém avise o Avise, é se os processos evolutivos gradualistas são capazes de explicar a complexidade irredutível de sistemas biológicos e se a informação complexa especificada como a linguagem do DNA tem uma origem através desses processos. Se nã souber explicar, alguém avise o Avise que está na hora do moço picar a mula e caçar sapos de botas.
Avise não é um verdadeiro cientista que segue, não a teoria, mas as evidência aonde elas forem dar. É mais um panfleto ateísta publicado em revista do nível da Nature tentando desqualificar os aspectos científicos da teoria do Design Inteligente, bem como demonizar e intimidar seus teóricos e proponentes.
Avise, às evidências, cara, senão o que você tem é tão-somente um monte de retórica vazia defendendo uma teoria que não é corroborada no contexto de justificação teórica desde o século 19.
Alguém avise o Avise que o panfleto neo-ateísta dele é de péssima qualidade lógica. E, quem diria, saiu na Nature. Com peer-review y otras cositas mais! O que significa tudo isso? Significa que os darwinistas ortodoxos, fundamentalistas, xiítas, pós-modernos, chiques e perfumados a la Dawkins estão completamente desesperados com o avanço da teoria do Design Inteligente no mundo inteiro.
+++++
Esta é a mesma Natur que publicou "Human genome at ten: Life is complicated" em função da complexidade que é a vida. Um especial antípoda a este panfleto barato. Darwin diria "One shilling pamphlet"!. [FREE PDF GRÁTIS]
Avise não é um verdadeiro cientista que segue, não a teoria, mas as evidência aonde elas forem dar. É mais um panfleto ateísta publicado em revista do nível da Nature tentando desqualificar os aspectos científicos da teoria do Design Inteligente, bem como demonizar e intimidar seus teóricos e proponentes.
Avise, às evidências, cara, senão o que você tem é tão-somente um monte de retórica vazia defendendo uma teoria que não é corroborada no contexto de justificação teórica desde o século 19.
Alguém avise o Avise que o panfleto neo-ateísta dele é de péssima qualidade lógica. E, quem diria, saiu na Nature. Com peer-review y otras cositas mais! O que significa tudo isso? Significa que os darwinistas ortodoxos, fundamentalistas, xiítas, pós-modernos, chiques e perfumados a la Dawkins estão completamente desesperados com o avanço da teoria do Design Inteligente no mundo inteiro.
+++++
Esta é a mesma Natur que publicou "Human genome at ten: Life is complicated" em função da complexidade que é a vida. Um especial antípoda a este panfleto barato. Darwin diria "One shilling pamphlet"!. [FREE PDF GRÁTIS]
